Sebastián Lucas Mazzuca

Entrevista

P./ O desafio triplo, a estrutura institucional e as capacidades do Estado: o desenvolvimento sustentável envolve objetivos relacionados ao crescimento econômico, à inclusão social e à proteção da natureza. Para enfrentar esses desafios, são necessárias políticas públicas eficazes e instituições sólidas. Quais são os principais ingredientes da estrutura institucional e quais capacidades são exigidas dos Estados para enfrentar esse desafio?

O principal problema dos países latino-americanos é a falta de capacidade do Estado. É um problema muito sério que, de qualquer forma, deve ser colocado em contexto. A América Latina, no último quarto do século XX, conquistou a democracia, o que é algo espetacular, de grandes proporções.

Durante a maior parte do século, um grande número de países viveu sob ditaduras. Em meados da década de 1970, essas ditaduras começaram a cair e a região se tornou uma das áreas com o maior número de regimes democráticos. É uma região democrática e isso é uma grande conquista. Poucos países romperam com a democracia e a Venezuela é um exemplo, mas é uma exceção. As democracias na América Latina, em princípio, se as coisas não derem errado, durarão muito tempo. Esse é um grande elemento contribuinte, que é bom em si mesmo e ajuda o desenvolvimento econômico da região.

O principal ingrediente que está faltando na América Latina são Estados capazes. A América Latina não tem Estados capazes. O que é um Estado capaz? É um Estado que provê, que fornece bens públicos. Todos nós sabemos o que são bens privados: um iPhone, um carro, uma refeição em um restaurante. Esses são bens privados que são fornecidos pelo mercado e distribuídos pelo mecanismo de mercado. O Estado está ocupado produzindo bens muito mais importantes, que são bens que toda a população desfruta ao mesmo tempo, se forem bem fornecidos. O mais importante deles é a segurança. O Estado se preocupa com a proteção da sociedade contra ataques externos, com a proteção de cidadãos particulares contra ataques de outros cidadãos. Ele também garante a existência de um sistema de educação e saúde.

A América Latina tem a peculiaridade de ser composta por Estados nitidamente incapazes, apesar de ter democracia. Há pouquíssimas democracias que têm Estados tão deficientes quanto os da América Latina, em outras palavras, é uma região de contrastes: muita democracia, pouca capacidade estatal. Isso não significa que o Estado tenha de ser grande ou cobrar mais impostos. Isso simplesmente tem a ver com o fato de o Estado ser mais eficaz e mais eficiente no fornecimento de bens públicos.

P./ Durante o século XX, a maioria dos Estados da América Latina e do Caribe se consolidou sob instituições democráticas, com atos legais de participação eleitoral e representação de grupos. Ao mesmo tempo, essas instituições às vezes são frágeis diante das ameaças de clientelismo e captura. Como você avalia a evolução das instituições e quais são os principais desafios pendentes para consolidar a institucionalidade na região?

De fato, na América Latina, os regimes são democráticos, mas os Estados são patrimonialistas. O que significa dizer que eles são patrimonialistas? Os Estados tendem a ser capturados por grupos de todos os tipos, sejam eles grupos econômicos, facções políticas, partidos políticos, grupos criminosos que usam os recursos do Estado não para produzir bens públicos, mas bens privados ou partidários.

Na América Latina, portanto, temos regimes democráticos coexistindo com Estados patrimonialistas. Idealmente, os Estados latino-americanos deveriam ser eficientes, weberianos, meritocráticos, mas não são, e assim temos regimes democráticos coexistindo com Estados patrimonialistas. E isso gera o que, com meu colega e amigo Gerdado Munck, chamamos de armadilha da qualidade medíocre ou média, que são Estados ineficientes que se retroalimentam em democracias de baixa qualidade. Democracias de baixa qualidade produzem Estados de baixa eficiência, por quê? Bem, porque as democracias de baixa qualidade, devido a seus próprios mecanismos de representação, acabam gerando governos que não têm interesse em melhorar as capacidades dos Estados, e estes, por sua vez, têm pouca capacidade, o que impede que os líderes políticos encarregados do governo produzam bens públicos que ajudem no desenvolvimento da região.

Eles não produzem esses bens públicos, por quê? Porque não têm Estados capazes. Um político, seja quem for o presidente, não é culpa dele, não é que ele seja ruim, ele apenas está no controle de um Estado que não tem a capacidade de produzir o que a população precisa no longo prazo. Então, em vez de produzir bens públicos que melhorem a qualidade de vida da sociedade no longo prazo, ele produz bens, distribuições partidárias, partidárias, clientelistas.

Então, o que acontece? Democracias de baixa qualidade alimentam Estados medíocres, e Estados medíocres não permitem que os políticos melhorem a qualidade da democracia; é uma armadilha que se retroalimenta. Essa é a situação, essa é a chave. Se alguma coisa precisa acontecer no século XXI, é romper essa armadilha. No século XIX, a grande realização, a grande conquista, foi a independência; no século XX, a democracia; e no século XXI, devem ser os Estados eficientes.

P./ Até que ponto a falta de capacidades nos estados da região está condicionando o desenvolvimento inclusivo e sustentável, e quais elementos são essenciais para melhorá-las?

Bem, estamos em outubro de 2024. Há algumas semanas, um colega e amigo ganhou o Prêmio Nobel de Economia. James Robinson, juntamente com Daron Acemoğlu, afirmam que as instituições inclusivas são a chave para o desenvolvimento das sociedades. Agora, esses autores presumem que já existe um estado eficiente.

Então, eles dizem, bem, vamos mudar as instituições, vamos melhorar as instituições desse estado para que o desenvolvimento econômico possa ocorrer. Quais são essas instituições? Direitos de propriedade, democracia, evitar concentrações de poder e assim por diante. Todas essas são regras que esses autores, que são meus amigos, querem. Agora, as regras, que são, em grande parte, regras de qualidade, são o que toda a literatura sobre desenvolvimento exige para que o desenvolvimento econômico ocorra. Essas regras precisam ser aplicadas e, para que isso aconteça, é preciso que haja a força e a eficácia necessárias. Em outras palavras, para que as instituições existam, para que as instituições de desenvolvimento se enraízem e produzam seus efeitos, por sua vez, antes delas, é preciso haver um Estado que implemente as regras. Sem o Estado para implementá-las, as instituições são inúteis. É o Estado que impõe, como se diz em inglês, as regras. A principal deficiência é a falta de Estados capazes.

P./ Apesar do progresso na descentralização na região, os governos intermediários e locais ainda enfrentam desafios institucionais e níveis heterogêneos de capacidade. Como você avalia o papel dos estados locais e quais são as principais áreas para melhorar suas capacidades e fechar as lacunas territoriais?

É um assunto fascinante a enorme variedade de resultados que existem dentro dos países. Cada país, especialmente as federações latino-americanas (México, Argentina e Brasil), contém cerca de 30 países. E esses países vão de um extremo a outro. As regiões mais pobres da América Latina, em grande parte, se assemelham à África Subsaariana, e as áreas mais ricas se assemelham a um estado europeu, ou mais do que europeu. Aqui estamos em Monterrey, e Nuevo León se parece muito com Cingapura. E se você for a Formosa, na Argentina, encontrará um país mais pobre, mais do que a Guatemala. No próprio México, esses contrastes estão presentes, o que significa que, para o desenvolvimento na América Latina, não há apenas desigualdade entre as classes sociais, mas também uma enorme heterogeneidade, uma imensa diversidade entre as regiões. Isso, em grande medida, reflete o que estávamos falando antes: há tanta heterogeneidade, diversidade de situações e divergência no desenvolvimento humano entre as regiões da América Latina que o Estado nacional não é capaz de chegar a todos os cantos de um território e fazer as coisas bem feitas, garantir que a lei seja cumprida, que os sistemas educacionais sejam cumpridos, que haja água potável, infraestrutura. Isso não existe na América Latina.

Precisamente, Estados incapazes geram desenvolvimento desigual. Esse é o grande problema da América Latina. Se você observar a prosperidade das regiões locais de certas localidades, elas talvez sejam 10 ou 20 vezes mais ricas do que a região mais pobre do mesmo país. Isso é um drama, não é? E esse drama, em grande parte, reflete o fato de que os governos locais também divergem enormemente em termos de suas capacidades. Em grande parte, a América Latina está repleta de áreas marrons. Assim como há mercados negros, mercados ilegais em muitas partes onde o Estado não está presente, há também áreas marrons, lugares onde a lei não impera e são dominados por políticos locais, por grupos criminosos, por grupos econômicos, etc., que estão fora da ordem nacional e fragmentam o território político.

A América Latina é assolada por governos locais que, na realidade, poderíamos chamar de satrapias de baixa capacidade, com altos níveis de corrupção e desinteresse pelo desenvolvimento local. E essas satrapias persistem e são um grande problema; elas devem ser trazidas à tona. E é exatamente essa variedade de capacidades públicas dentro dos países, entre as regiões, que causa esses grandes contrastes no desenvolvimento humano em cada país.

P./ Dinâmica, democracia e Estado. Em alguns de seus trabalhos, o senhor argumenta que a qualidade da democracia do Estado se retroalimenta. O senhor poderia explicar os principais mecanismos ou canais que vinculam o Estado e suas capacidades à democracia e sua qualidade? Que fatores podem produzir um círculo virtuoso de melhores Estados e democracia na América Latina e no Caribe?

É fascinante ver o que um político, um presidente ou qualquer uma das pessoas com as quais a CAF tem de interagir pode fazer para promover o desenvolvimento. O pobre político, que geralmente é vilipendiado pela opinião pública, que perde o crédito em menos de um ano no cargo, que é estigmatizado, é, de fato, pouco culpado pelos males. Por que ele é culpado pelos males? É como um motorista que vai dirigir um carro, mas esse carro não é uma Ferrari, é um Fiat 600 de 1940, então ele tenta prometer mudar o mundo, mas não tem as ferramentas. É a falta do Estado. Vamos pensar no drama que acontece com a democracia nessa situação. Um político, um piloto, senta-se em um carro com o qual não pode cumprir as promessas que fez na campanha, simplesmente porque não tem a capacidade, os recursos fiscais, às vezes nem mesmo os recursos humanos. Diante desse drama, o que ele deve fazer? Bem, ele precisa ser reeleito. Mas se ele não tem capacidade e tem de ser reeleito, em vez de produzir bens públicos, ele tem de tentar produzir bens privados. Redistribuição, em geral, dos poucos recursos que existem. Isso é um drama, que gera uma crise democrática, uma crise política.

Estados incompetentes limitam a capacidade de ação dos políticos e sua margem de manobra. Como podemos sair dessa situação? É uma decisão muito complicada, porque a situação dos políticos que administram estados que não são muito capazes é muito difícil e potencialmente perigosa para a democracia e para o estado. Por quê? Se um político faz promessas, não as cumpre e a população fica sistematicamente insatisfeita, a população pensará que o problema é com a democracia, quando na verdade a democracia não tem defeitos. É um regime que está muito bem, proporciona igualdade política, liberdade política, mas se não houver Estado, por mais que qualquer um possa entrar no carro ou ser eleito para entrar no carro, se não funcionar, não funciona. Mas culpamos o piloto ou culpamos a democracia, em vez de ver que o problema é o Estado e sua falta de capacidade.

Como você pode sair dessa situação? A principal maneira que consigo pensar é, antes de tudo, com sorte, como aconteceu em alguns países do mundo. Eles tiveram sorte em conseguir isso. Há poucos países que conseguiram produzir uma democracia de alta qualidade e Estados de alta capacidade. Conhecemos alguns de alta capacidade, como Cingapura e China, mas ninguém quer esses Estados porque são todos ditaduras. Os Estados capazes da Escandinávia, da Europa e dos EUA, em geral, alcançaram suas capacidades sob ditaduras. Portanto, primeiro eles tinham seus estados capazes e depois mudaram de regime.

A América Latina já tem regimes democráticos, mas tem Estados incapazes. Como fazer isso? É um desafio único. O mundo avançado não passou por essa conjuntura. A América Latina tem uma situação pioneira, de certa forma, porque é a primeira vez que há países com democracias e Estados incapazes. Como você constrói essa capacidade? Seria ridículo contar com a sorte, e algo precisa ser feito. Os países avançados, repito, tiveram, em grande parte, a sorte de ter Estados capazes antes que a população pedisse democracia. Na América Latina, a população pediu democracia antes de termos Estados. Temos democracia sem Estados, ou com Estados de baixa qualidade.

Qual é a solução? A solução virá, em algum momento, porque algumas crises serão grandes o suficiente para que haja um acordo político entre todas as partes para investir o dinheiro dos impostos, ou seja, os recursos fiscais, na capacitação do Estado sem roubá-lo, sem redistribuí-lo, sem dá-lo a grupos favorecidos, mesmo que seja um grande número de pessoas pobres, mas de uma forma que não seja sustentável. Isso deve ser evitado. O populismo e o clientelismo devem ser evitados, mas são muito tentadores.

Se um político realmente quiser transformar a realidade e produzir Estados capazes que ponham fim a todos os círculos viciosos da América Latina, ele deve ter muito claro que se trata de algo muito semelhante a uma economia de guerra. Isso no sentido de que todos os recursos possíveis devem ser economizados para construir Estados eficientes, serviços públicos meritocráticos, capazes, acima de tudo, de serem imunes à corrupção, de serem cooptados ou capturados por grupos de pressão, por grupos criminosos.

O político precisa deixar bem claro para seu público que, como Churchill ou Kennedy – os grandes líderes do Ocidente no século XX – disseram, os frutos talvez não sejam vistos por nós, mas sim por nossos filhos. Teremos de mudar esses países com Estados supercapazes. A América Latina não conhece Estados capazes. Talvez apenas em países muito pequenos, como Costa Rica e Uruguai.

Para construir esse tipo de Estado, são necessários muitos sacrifícios, talvez vinte anos de política orientada quase exclusivamente para a produção de Estados capazes. Um líder político deve conseguir convencer a população de que essa necessidade chegou a um ponto em que não podemos mais esperar e que, se continuarmos a esperar, continuaremos a ter pobreza, crime e atraso econômico na América Latina.

Para que isso seja resolvido, o político tem de não fazer campanha ou fazer a campanha de sua vida, que é deixar claro para a população que ela tem de ser paciente, que há um momento de construção do Estado, das instituições, que talvez dure dez ou vinte anos. Em todos os países do mundo isso durou dez, vinte ou trinta anos, eles não são construídos da noite para o dia. Então, começa aí, começa com o político, e o que o político pode fazer é deixar claro para a população, sem promessas demagógicas de que «amanhã você estará bem». Isso não existe na América Latina. É preciso dizer a eles que estarão bem em cinco anos, em dez anos e que, em vez de produzir consumo de curto prazo, é preciso adiá-lo e fazer investimentos de longo prazo nas capacidades do Estado.

P./ A polarização política é um fenômeno global que ameaça a continuidade das políticas adotadas pelos países. A resposta à mudança climática e as políticas tarifárias são exemplos de áreas frequentemente afetadas por riscos variáveis. Como a continuidade e a eficácia das políticas podem ser garantidas em um contexto de polarização política e mudanças de rumo?

De fato, a polarização é um problema que afeta o mundo todo. Estamos vendo isso nos EUA de forma dramática. Os EUA estão vendo pela primeira vez coisas que aconteceram na América Latina em meados do século XX, nas décadas de 1960 e 1970. Isso paralisa a política e gera essas oscilações que não são novas na América Latina, mas agora, por algum motivo, são mais perceptíveis.

Por que essas coisas acontecem? Aqui podemos fazer um pouco de ficção científica e perceber que, embora eu seja um defensor do Estado e de sua capacidade, temos que pensar um pouco sobre o que acontecerá daqui a cinquenta anos. De onde vem essa polarização? Observo que esse fenômeno quase universal não acontece nas ditaduras, porque a oposição não é permitida. Mesmo se você olhar para a Venezuela, há polarização. E , em que consiste a polarização? As pessoas alienadas do regime de Maduro e Chávez emigraram – oito milhões de pessoas deixaram a Venezuela – ou, se ficaram, o fizeram como resistência e oposição ao regime. A polarização existe em toda parte.

Agora, por que ela se torna tão universal em 2030? Tenho quase certeza de que a polarização é um problema universal porque nem mesmo os Estados dos países avançados, como a Suécia ou o Canadá, conseguem dar uma resposta eficaz aos problemas da globalização.

A globalização foi uma derrota para os Estados, no sentido de que gerou forças e problemas que não podem ser resolvidos pelo Estado. Vamos pensar nisso por um minuto: se quisermos saber qual é a escala ideal para criar soluções para problemas como segurança internacional, crise ambiental, comércio, eles não são resolvidos por países, mas em uma escala mais alta, como a União Europeia ou a união de todos os EUA.

Em grande parte, muitos problemas contemporâneos exigem uma escala maior do que a do país. Os EUA, originalmente, eram um grupo de países, 13 países que perceberam que não conseguiam produzir soluções para seus problemas por conta própria, e que essas soluções eram a proteção contra as potências europeias, contra invasões, contra o livre comércio entre si, contra a criação de um estado de direito, um sistema judiciário. Para tudo isso, os 13 países disseram: «não podemos fazer isso sozinhos porque é muito caro», então nos reunimos e economizamos esse dinheiro e deixamos que um estado nacional fornecesse essas soluções da mesma forma.

Agora, esses problemas existem da mesma forma na América Latina e no mundo, e essa é a causa da polarização. A polarização acontece, as pessoas ficam alienadas, irritadas e pensam em diferentes opções porque o Estado não consegue responder. Se a segurança deve ser fornecida, ela deve ser em escala continental. A OTAN tenta fazer isso, mas falhou. Toda a América Latina, todo o Ocidente, precisaria de um grande exército para se proteger da Rússia e da China. Precisaria de grandes instituições de coordenação macroeconômica para alcançar a estabilidade monetária, a estabilidade fiscal, etc. Portanto, é óbvio que até 2050 os países provavelmente deixarão de existir, ou haverá muita pressão para que deixem de existir e façam combinações como na Europa, onde os países se combinavam para produzir a política monetária. A OTAN é o outro lado da produção de um exército em todo o continente. Obviamente, essa instituição fracassou, mas está indo na direção que o mundo está pedindo que ela vá.

Por um lado, o mundo está exigindo soluções continentais. Por outro lado, se pensarmos em um grande país latino-americano com 50, 100 milhões de habitantes, que estado nacional pode entender o que está acontecendo em cada canto de seu país? Isso é inviável. Essa capacidade não existe e não existirá, é tarde demais. Infelizmente, o Estado nacional do México, o Estado nacional da Argentina ou o Estado nacional do Brasil não conseguem entender o que está acontecendo com todas as suas populações.

É por isso que alguns bens públicos, por exemplo, saúde, educação, a fim de evitar a polarização ou, por exemplo, os estados do México, que estão próximos aos EUA, precisam de soluções muito diferentes para os problemas que São Francisco de Campeche ou Chiapas precisam resolver. O mesmo acontece na Argentina e no Brasil. Portanto, , assim como alguns bens, segurança, estado de direito, talvez estabilidade econômica, precisam ser produzidos por blocos econômicos multinacionais, há outros problemas que as entidades subnacionais precisam resolver. Pequenos passos, passos muito pequenos, nos quais as pessoas podem participar melhor, ter mais influência sobre os governos, etc. O que isso significa então? Que esse nível do estado nacional que está fornecendo soluções para todos os problemas de poluição, saúde, infraestrutura, segurança, tudo isso está sobrecarregado nesse nível. Algumas soluções têm de ser fornecidas em nível supranacional e outras em nível subnacional, o que significa que, embora sejamos todos muito nacionalistas, patriotas, gostemos do tricolor, do azul e branco da Argentina, tudo isso deve desaparecer e os governos devem administrar em outros níveis. Isso vai acontecer, vai acontecer. A questão é o quanto nos opomos ou o quanto somos inteligentes diante dessa realidade emergente.

P./ O contexto geopolítico global pode afetar a configuração dos investimentos e das cadeias de valor. Em sua opinião, quais mudanças no contexto geopolítico são importantes para a região e como ela pode aproveitá-las para promover seu desenvolvimento?

O mundo que pensávamos existir após a queda do Muro não existe mais. Era o mundo dominado pelas potências ocidentais liberais, democráticas e de livre mercado, e o mundo estava indo nessa direção. A grande mudança aqui foi obviamente o surgimento da China, que a princípio parecia uma potência vegetariana, certo? Interessada apenas em produzir e comercializar. Entretanto, nos últimos 20 anos, além da China, há países como a Rússia, a Coreia do Norte e o Irã, que têm aspirações geopolíticas. E enquanto a China existir com seu poder econômico, mesmo que esses outros países não tenham relevância econômica em comparação com a China ou os EUA, eles podem inclinar a balança a favor da China, que não é mais vegetariana, ela se tornou carnívora. Ela tem aspirações geopolíticas, não apenas comerciais, mas eventualmente de entrar em guerra. E essa série de países pequenos, mas no eixo errado, digamos, como Coreia, Irã, Rússia, Venezuela, pode promover a China a desenvolver seu desafio ao mundo da globalização liberal que existia e, de fato, aconteceu.

Em um mundo globalizado, entre a COVID-19 e as novas ameaças geopolíticas, as cadeias de valor estão se rompendo: o Canal de Suez, o comércio com a China. E aqui está algo interessante que eu gostaria de destacar. Todos esses desafios são oportunidades para a América Latina em que sentido? A mais óbvia é que os EUA estão parando de investir US$ 300 bilhões na China e a América Latina pode pegá-los. É o candidato ideal. Os investimentos estrangeiros dos EUA suspendem suas ações na China e as transferem para a América Latina, o que é conhecido no México como nearshoring, que afeta principalmente os estados do norte e alguns do centro.

Portanto, a nova geopolítica representa uma oportunidade para a América Latina. Além disso, a região precisa entender que talvez seja melhor não ignorar a China, mas também fazer seus próprios acordos com ela. É aconselhável aliar-se totalmente aos EUA ou é melhor manter um certo grau de independência e receber investimentos de ambos os blocos? Bem, essa é uma oportunidade que a América Latina não tinha e agora tem, e é a oportunidade de sua vida. Em grande parte, ela pode se tornar uma alavanca que muda a realidade da América Latina.

Agora, o que é interessante é que, apesar do enorme potencial de investimento de um país como o México, ele não recebe tanto investimento quanto poderia porque não tem Estados capazes. Imagine o volume de investimentos que o México receberia se não tivesse problemas com cartéis e com o estado de direito. Se, em vez do México, os países na fronteira sul dos Estados Unidos fossem o Uruguai, o Chile e a Costa Rica, em vinte anos eles seriam a Suíça. Por quê? Porque eles têm um Estado de Direito, são pequenos e têm Estados capazes. Os estados subnacionais do norte do México cumprem essas funções até certo ponto, mas aqui novamente vemos a importância da capacidade do Estado. Apesar dessa grande oportunidade de fluxo de investimentos, eles não fluem tanto quanto poderiam, justamente porque há deficiências estatais. Não há Estado de Direito suficiente, há muita criminalidade, não há clima de investimento porque as regras do jogo político são manipuladas. Portanto, há uma grande oportunidade para a armadilha. Voltamos à mesma questão de sempre, um Estado capaz.

Qual Estado é mais capaz de obter essas vantagens, de aproveitar as vantagens geopolíticas ou os bônus geopolíticos que o mundo tem a oferecer? Bem, eles são estados capazes. A questão novamente é: o Estado-nação, o Estado como o conhecemos, os países como os conhecemos, são capazes de maximizar essas oportunidades ou deveriam ser outros níveis? Por exemplo, deveria ser uma parceria de estados latino-americanos e subnacionais, deveria ser Nuevo Leon e Tamaulipas, e outros estados fazendo outras coisas?

P./ Até que ponto a integração global pode visar ou afetar a qualidade institucional dos países da região?

Essa é uma pergunta fascinante, que já fiz a mim mesmo várias vezes. A questão é se isso é possível. Considerando que os Estados latino-americanos são deficientes, existe uma força internacional para melhorar a capacidade desses Estados? Se um Estado quiser tirar proveito do que acabamos de falar sobre investimentos, ele terá de fazer uma limpeza, reduzir os níveis de corrupção e tornar o Judiciário independente. Enquanto não fizer isso, o investimento não virá, e isso significa um custo constante. O que acontece é que, como todo ano é só um pouquinho, ninguém sente isso. Passam-se dez ou vinte anos e os efeitos da baixa capacidade estatal são sentidos, o que significa que o mundo pode criar incentivos para que a América Latina não apenas seja democrática, mas também tenha Estados mais capazes.

P./ Qual é o papel das organizações multilaterais na região? Há muita heterogeneidade na região: como esse papel varia entre os países e/ou sub-regiões, por exemplo, Cone Sul, Cone Norte, América Central, Caribe? Em sua opinião, qual é o papel diferenciador da CAF na região?

A CAF e outros bancos multilaterais de desenvolvimento, considerando-os com uma pitada de sal, podem desempenhar o papel que o Estado japonês desempenhou no desenvolvimento do Japão, ou o Estado norte-americano no início da decolagem capitalista dos EUA.

A América Latina tem dificuldade em produzir Estados capazes de forma endógena em seus próprios países. O Japão o produziu e desenvolveu, os Estados Unidos o produziram e desenvolveram, a Suécia o produziu e desenvolveu. A América Latina, considerando sua realidade complexa, poderia, em vez de desenvolver cada país, desenvolver seu próprio Estado, tomá-lo emprestado, importar capacidades.

Quais recursos um país pode importar dos bancos? Capital humano, conhecimento e recursos que também são aplicados na criação de bens públicos que favorecem o desenvolvimento. Em grande parte, as deficiências de capacidade dos Estados latino-americanos podem ser preenchidas pelas capacidades das instituições multilaterais de desenvolvimento. Essa talvez seja a principal função. As instituições multilaterais têm as capacidades que os países não têm e, portanto, podem importá-las, para dizer de forma bem grosseira. Por um lado.

Por outro lado, se considerarmos o sistema bancário multilateral, ele é exatamente a fonte potencial. Veremos como o futuro se desenrolará, como o filme continuará, mas o sistema bancário multilateral é justamente o reconhecimento de que os estados nacionais não são suficientes para produzir soluções eficazes para muitos problemas. E que, para esses problemas, como infraestrutura, talvez sejam necessárias entidades supranacionais que operem em outro nível. E é isso que é o banco de desenvolvimento. Em particular, o que distingue a CAF é seu forte foco no capital humano, no conhecimento e no desenvolvimento local por meio do banco multilateral. Em outras palavras, a CAF poderia ser um desses personagens que, em um conto futurista, poderia ser o protagonista da realidade da América Latina, onde os Estados nacionais têm menos responsabilidades e essas responsabilidades são distribuídas para cima, em direção a entidades multinacionais ou multilaterais, e para baixo, em direção aos governos locais. E a CAF é o quê? A CAF pode ser uma entidade multinacional ou multilateral que fornece ajuda para o desenvolvimento de regiões, localidades, estados ou municípios.