Mauricio Cárdenas

Entrevista

P./ O desenvolvimento sustentável envolve metas relacionadas ao crescimento econômico, à inclusão social e à proteção da natureza. Esses objetivos têm várias áreas de tensão, mas também há sinergias promissoras. Em sua opinião, quais são os espaços políticos mais promissores para alavancar as sinergias do desenvolvimento sustentável na região?

Bem, a palavra-chave aqui é sinergia, porque não pode haver crescimento sozinho, nem podemos nos concentrar apenas na questão da proteção e da sustentabilidade se não melhorarmos as condições de vida. E, por outro lado, talvez o mais importante para a América Latina e o Caribe seja fechar as lacunas, reduzir a desigualdade e ter mais inclusão. Portanto, se é bem verdade que esses três problemas precisam ser resolvidos ao mesmo tempo, quais são as intervenções que mais podem nos ajudar?

Sem dúvida, temos que buscar formas de gerar recursos a partir de nossa própria biodiversidade, protegendo-a, e que esses recursos cheguem principalmente aos setores mais vulneráveis da população. Então, o que eu imagino? Uma dessas políticas que busca, acima de tudo, melhorar as condições de vida nas áreas rurais, onde a natureza é muito importante, que remunera esses grupos da população que hoje estão entre os mais pobres e vulneráveis. A questão é como conseguimos trazer o capital financeiro para investir nesse capital natural, a fim de protegê-lo e gerar a renda que não temos hoje. Em outras palavras, temos de monetizar esses recursos naturais que hoje não nos dão nada, mas o que eles geram com sua monetização deve chegar aos setores mais vulneráveis e mais pobres da população, que são exatamente aqueles que vivem nessas áreas rurais.

P./ As políticas públicas para promover o desenvolvimento geralmente têm um impacto fiscal. Além disso, as tendências globais, como o envelhecimento da população, as mudanças climáticas e a descarbonização da economia, exacerbam os desafios fiscais. Como enfrentamos o desafio que isso implica para a sustentabilidade fiscal? Você vê a necessidade de reformas fiscais profundas? Quais são os principais instrumentos?

Um dos grandes desafios que vamos enfrentar no futuro na América Latina e no Caribe, em países como a Colômbia, é justamente obter esses recursos fiscais, porque hoje temos dívidas – que consomem uma parte muito grande da receita tributária no pagamento de juros -, mas há uma necessidade enorme e urgente de mais recursos fiscais. Sem o Estado, não conseguiremos evitar pandemias, não conseguiremos reduzir as emissões de gases de efeito estufa ou fechar as lacunas de desigualdade; sem o Estado, será muito difícil desenvolver a infraestrutura e a educação. Então, como conseguir isso, como obter esses recursos? A primeira coisa que temos de fazer é parar de gastar em atividades que não resolvem nossos problemas, que não proporcionam crescimento econômico, que não geram equidade e que não proporcionam sustentabilidade. Temos de repensar os gastos.

Há muitos itens de despesa que hoje são supérfluos, desnecessários e não contribuem para esses objetivos. Mas isso requer firmeza, vontade, capital político para tomar decisões difíceis, porque por trás dos gastos públicos há sempre um setor que ganha e que vai defendê-los. Em segundo lugar, não podemos continuar a subsidiar atividades que geram grandes problemas de sustentabilidade, como, por exemplo, o consumo de combustíveis fósseis. Esses subsídios são regressivos, vão para setores que não precisam deles e são ruins do ponto de vista da sustentabilidade. Temos que garantir que esses subsídios, que hoje exigem muitos recursos do Estado, sejam gradualmente desmantelados. E outro elemento aqui é que precisamos de uma tributação que seja favorável do ponto de vista da competitividade – porque, se não for, as empresas irão para outros países – e que, ao mesmo tempo, seja progressiva. O que isso significa? Que ela deve se basear mais nas pessoas, nos indivíduos, em sua própria capacidade econômica, e menos nas empresas. Viemos de modelos e sistemas em que as empresas pagam a maior parte dos impostos. Temos que nos voltar para os indivíduos. As empresas não são nem ricas nem pobres, são os indivíduos que são ricos e pobres, e é para lá que a tributação deve ir.

P./ O desenvolvimento sustentável requer políticas públicas bem elaboradas e implementadas, que, por sua vez, exigem alta capacidade do Estado. Como você avalia a capacidade dos Estados nacionais e subnacionais na região e quais elementos são necessários para melhorá-la?

As capacidades do Estado têm muitas dimensões. Elas podem ser definidas de várias maneiras. Uma delas, a dimensão fiscal, que já discutimos, é a capacidade do Estado de ter os recursos para proporcionar aos cidadãos bem-estar, bens públicos e equidade. Outra é a capacidade do Estado de aplicar a lei, as regras e garantir que elas sejam cumpridas. Não apenas emitindo regulamentos e decisões – que são uma saudação à bandeira -, mas também para garantir que as coisas sejam realmente feitas. E há outra capacidade do Estado que é muito importante na América Latina, que é a de fornecer segurança. Sem essa segurança, um dos grandes problemas que temos é que o crime afeta todo o resto. A criminalidade gera problemas de baixo crescimento econômico, exclusão social e, muitas vezes, vai contra a sustentabilidade ambiental porque ameaça nossa biodiversidade; esse é o caso da mineração ilegal ou do tráfico de drogas, em resumo.

Portanto, precisamos de capacidades estatais em todas essas frentes, mas isso exige que estejamos cientes de que precisamos investir nelas. Elas não surgem espontaneamente, são decisões deliberadas. A sociedade precisa dedicar parte de seus recursos para desenvolver essa capacidade, para ter uma burocracia melhor, para ter um poder judiciário mais eficiente e mais profissional, para ter, ao mesmo tempo, uma maior capacidade fiscal. Portanto, temos que investir. E essa decisão só pode ser tomada como parte de um acordo, de um pacto entre diferentes partidos, entre pessoas de direita e de esquerda que dizem «é do interesse de todos ter mais capacidade estatal», porque isso independe do partido que está governando em um momento ou outro. É uma decisão deliberada de investir no Estado.

Algo que, em minha opinião, está por trás da montagem desse quebra-cabeça de capacidades estatais é que devemos estar cientes de que isso não é feito da noite para o dia, que será necessário um esforço longo e contínuo para desenvolver essas capacidades estatais. Portanto, a verdade é que se trata de uma agenda de desenvolvimento, mas aqui tendemos a ver o Estado como algo residual e onde não se aplicam os mesmos padrões e exigências que em muitas empresas do setor privado quando se trata de escolher as pessoas que trabalham, quando se trata de ter filtros. Há muita política por trás da forma como o Estado foi construído. E eu tenho uma aspiração, que é a de que a inteligência artificial, que hoje é vista com muita preocupação e alguma apreensão no mundo, nos ajude a construir essas capacidades estatais, porque com a inteligência artificial poderemos melhorar a eficiência da justiça, evitaremos a evasão fiscal, melhoraremos a qualidade da educação. Para nós, a inteligência artificial pode ser mais uma oportunidade do que uma ameaça. Estou otimista com relação a isso.

P./ Em alguns setores, as recomendações técnicas para resolver os desafios pendentes são mais ou menos claras, mas há uma falta de ação por parte de nossos governos no que diz respeito aos acordos de médio e longo prazo e aos compromissos políticos necessários. Como podemos avançar com as reformas que ainda estão pendentes em um contexto em que a economia política das reformas limita a ação?

Outra forma de dizer isso é que a polarização tem nos prejudicado muito, porque não há cenário, não há contexto para os acordos que as sociedades exigem, que são mais fáceis de alcançar quando as posições são moderadas, pragmáticas, realistas, quando os políticos entendem que há decisões que têm impactos e benefícios de longo prazo. Portanto, a polarização nos prejudicou muito. O que temos de fazer? Despolarizar. Temos de mudar para um sistema político em que, acima de tudo, essa visão pragmática e baseada em evidências seja recompensada, em que seja possível chegar a acordos, em que as pessoas não se definam tanto por visões radicais e extremas, mas por considerarem que há propósitos comuns que unem as sociedades. Mas, obviamente, isso é difícil, porque hoje no mundo há uma grande ausência de políticas que poderíamos dizer que unem as pessoas, que unem. Há mais dessa política de golpes, discursos estridentes e emoções, mas temos de dar emoção à moderação da política do meio, dos acordos, do entendimento. Temos de dizer que o que deve ser realmente empolgante é o fato de que os países podem progredir e que acordos e consensos podem ser alcançados. Chega dessa política do espetáculo que se confunde entre os shows da mídia e o que realmente deveria ser a política, que é ajudar as pessoas a melhorar suas condições de vida. Devemos tentar encontrar o ponto em que todos possamos chegar a um consenso básico.

P./ Considerando os dois pilares centrais da mitigação de energia, a eletrificação verde, o aumento da taxa de eletrificação, a penetração de fontes renováveis não convencionais e a adoção de combustíveis sustentáveis, quais são, em sua opinião, os principais desafios para promover sua adoção e quais são os instrumentos mais poderosos para acelerar a eletrificação do consumo, a geração verde e a adoção de combustíveis sustentáveis?

Devemos começar dizendo que a América Latina e o Caribe estão em uma posição privilegiada no mundo em relação à energia elétrica e, acima de tudo, à energia elétrica limpa de fontes renováveis. Temos esse grande patrimônio e devemos aproveitá-lo. Como somos capazes, poderíamos oferecer produtos da agricultura e da indústria com baixa pegada de carbono porque nossa eletricidade é limpa, mas temos que descarbonizar ainda mais. Ainda usamos muitos combustíveis fósseis, por exemplo, para o transporte. Portanto, podemos avançar para a eletrificação do transporte e, para nós, na América Latina, isso seria um grande benefício

Como podemos fazer isso e o que precisa ser feito? Bem, basicamente, temos que eletrificar o transporte público, mas também uma parte importante de nosso setor. Temos de buscar mecanismos para tornar a eletricidade a fonte de energia em muitas das atividades em que hoje ainda usamos combustíveis fósseis. E um capítulo central na América Latina e no Caribe é a agricultura. Podemos oferecer mais produtos agrícolas, alimentos para o mundo, ser sua despensa com produtos de baixa pegada de carbono. Isso significa um uso muito melhor de agroquímicos, fertilizantes, adubos, pesticidas. É aí que temos de fazer uma grande mudança para reduzir o uso de combustíveis fósseis. Mas, se você me perguntar, a grande contribuição da América Latina para a descarbonização global está na redução do desmatamento. Esse é o primeiro passo

Temos de parar de destruir nossa biodiversidade, protegê-la e fazer com que o mundo pague por ela, porque esses serviços ambientais serão úteis para todos. Porque um hectare protegido com florestas, com selvas na América Latina, é um hectare que vai ajudar o mundo inteiro a manter uma atividade econômica dinâmica e condições em que não tenhamos que parar a economia global devido à descarbonização. O fato de a América Latina poder descarbonizar o mundo capturando esses gases de efeito estufa será uma grande oportunidade do ponto de vista econômico, e temos que ver como vamos tirar proveito disso.

P./ Qual é a sua opinião sobre o papel do gás natural na transição energética na região e no mundo? Como você avalia os riscos da promoção do gás natural e seu impacto no aumento da produção de petróleo e na dependência do petróleo devido aos campos associados e à ligação entre as cadeias de valor do petróleo e do gás? Que elementos devem ser levados em conta para garantir que a integração do gás natural na estratégia energética seja compatível com a descarbonização de longo prazo, ou seja, para limitar o efeito de lock-in?

Vejamos, a América Latina e o Caribe é uma região que não poderíamos dizer que é particularmente rica em gás natural. Há países que têm gás natural, como a Argentina, o Peru e a Colômbia, que mais ou menos mantém sua autossuficiência; Trinidad e Tobago e Venezuela são países que têm muito gás natural. O Brasil está agora aumentando sua produção, embora ainda seja um importador. A maior parte da América Latina e do Caribe importa gás natural. Portanto, para os importadores, é desejável eliminar essas importações e passar a eletrificar as economias o mais rápido possível. E para os países que têm gás natural, há obviamente uma oportunidade de reduzir o uso de petróleo e carvão e se concentrar mais no gás natural que possuem. Argentina, Colômbia, Peru e Brasil devem aproveitá-lo à medida que aumentam sua capacidade de produção, a fim de reduzir o consumo de combustíveis fósseis líquidos e, com o tempo, avançar para a eletrificação. Mas para esses países que têm gás natural, o importante é que eles nos deem tempo enquanto avançamos para a eletrificação. É um combustível fóssil de transição, mas torna a transição mais suave, menos onerosa e, acima de tudo, permite que a economia se ajuste e se acomode, de modo que não seja uma parada repentina, em que simplesmente paramos de consumir combustíveis fósseis de um dia para o outro, mas podemos continuar consumindo gás natural. É por isso que sou muito favorável à ideia de que os países devem continuar a procurar gás natural e construir a infraestrutura necessária, como na Argentina, para poder consumir esse gás natural e substituir as importações. O principal é substituir as importações de gás natural.

P./ Portanto, a região está atrasada em termos de infraestrutura, incluindo a infraestrutura essencial para o comércio e as telecomunicações. Quais fatores institucionais limitam a expansão da infraestrutura e a manutenção adequada da infraestrutura existente? Como podemos fechar essa lacuna de infraestrutura?

Esse é um dos grandes problemas que a América Latina enfrenta. A região é muito homogênea, muito compacta em termos de cultura, história, idioma e costumes. Em outras palavras, a América Latina realmente tem muitos elementos que a unem, mas há muito que a divide, e é justamente a falta de conectividade entre os países. Essa é uma região em que o comércio entre os países é muito baixo em comparação com a Ásia ou a Europa; não fazemos comércio entre nós e essa é uma de nossas grandes fraquezas econômicas. E, a propósito, é isso que também nos levou a depender tanto dos produtos primários que saem de nossos países para o resto do mundo, mas não há comércio entre nós – na indústria, nos produtos agrícolas. É muito precário, e isso se deve em grande parte ao fato de não haver uma boa infraestrutura que nos conecte.

Portanto, um dos grandes problemas que temos, e justamente um dos grandes desafios, é construir essa infraestrutura para o comércio, pois é ela que nos dará oportunidades econômicas no futuro. Até agora, tem sido muito difícil construí-la. Cada país dá prioridade a uma infraestrutura que olha para dentro, para suas necessidades, para conectar seus centros populacionais no interior do país ou seu país com os portos, mas temos que dar prioridade a isso e é aí que as organizações multilaterais desempenham um papel fundamental, porque são elas que podem realmente articular as necessidades de vários países. E aqui não estou falando apenas de estradas, mas também de infraestrutura de conectividade, por exemplo, em questões como eletricidade, para que possamos transportá-la de um país para outro. A Colômbia é um país particularmente rico em eletricidade – tem os rios, tem o sol, tem os ventos -, mas há outros países na região que não têm as mesmas condições. Poderíamos estar trocando eletricidade. Portanto, a infraestrutura para maior conectividade e maior integração entre nossos países é a prioridade e essa é a grande aposta para os próximos cinquenta anos. Se não fizermos isso, a América Latina nunca conseguirá realmente superar seus problemas de desenvolvimento.

P./ A mitigação das emissões do setor de energia geralmente envolve uma assimetria de custos e benefícios. Embora os benefícios climáticos da mitigação sejam globais, os custos mais visíveis são locais, como os impactos da mineração e da infraestrutura de transmissão. Em sua opinião, quais são os melhores mecanismos para superar essas barreiras e como melhorar o equilíbrio para as comunidades locais?

A descarbonização exige infraestrutura, minerais; caso contrário, não haverá energia solar ou eólica e não conseguiremos desenvolver, por exemplo, hidrogênio verde. Precisamos dessa infraestrutura e dos minerais, que são geralmente conhecidos como minerais críticos. Se quisermos resolver o problema das emissões, ou seja, se quisermos ter sucesso na mitigação, teremos de desenvolver esses minerais e construir essa infraestrutura. E isso afeta muitas comunidades locais que estão nas áreas onde essa infraestrutura será construída e onde esses minerais são encontrados. Portanto, essas comunidades precisam ganhar, e o ganho deve ser em termos de emprego, renda, mas também em qualidade de vida. Parte do exercício aqui é garantir que haja condições equitativas para que o desenvolvimento desses projetos realmente traga bem-estar e benefícios para essas comunidades. Estaremos prestando um grande serviço à humanidade, pois se reduzirmos as emissões, o mundo inteiro ganha.

Devemos também buscar compensação, corresponsabilidade. Não fomos nós que causamos o problema do aquecimento global, não fomos nós que causamos as emissões que geraram o problema da mudança climática. Portanto, se quisermos fazer parte da solução, também precisamos de compensação. E é por isso que parte do que fazemos aqui deve ser compensado com recursos provenientes das economias do Norte. Esse é um critério básico de equidade e justiça em questões ambientais.

P./ Última pergunta. As novas tecnologias podem melhorar a situação fiscal ao aumentar a eficácia do Estado, a tributação e a eficiência dos gastos, mas também podem corroê-la, por exemplo, por meio do trabalho remoto e das transferências digitais transfronteiriças não registradas. No entanto, elas também podem corroê-la, por exemplo, por meio do trabalho remoto e das transferências digitais transfronteiriças não registradas. Como você avalia esse equilíbrio e os desafios impostos pela tecnologia para uma administração tributária eficaz e equitativa?

A tecnologia vai nos oferecer ferramentas que não conhecemos, que não adotamos totalmente em nossos países, mas que serão fundamentais para melhorar a eficiência do Estado, para aumentar a arrecadação de impostos. Essas tecnologias serão realmente muito úteis para nos dar um grande salto qualitativo na forma como o Estado opera.

Acredito muito mais na visão positiva do que na visão negativa de que será mais fácil ocultar transações ou que as pessoas irão trabalhar em outro lugar e não cumprirão suas obrigações fiscais. Pelo contrário, acredito que a tecnologia permitirá que as pessoas desenvolvam suas atividades em seus países, mas para um mercado global. Então, em vez de emigrar para tentar prestar um serviço em outro país, onde a pessoa vai ganhar mais, mas vai custar muito mais para viver, o mundo ideal é que elas possam continuar fazendo esse trabalho em nossos países, mas gerando uma renda que será global, que virá de fontes internacionais.

Esse seria o mundo ideal, em que poderíamos continuar na América Latina oferecendo serviços para um mercado global, pagos no exterior, mas mantendo nossos custos de vida aqui, que são mais baixos. Isso eliminaria, por exemplo, os incentivos à migração, porque seria mais fácil e mais lucrativo para as pessoas trabalharem daqui e prestarem esses serviços no exterior. Temos que nos educar para isso. Isso requer mais bilinguismo, ter acesso exatamente ao conhecimento dessas tecnologias; esse é o futuro. O futuro é o mundo que virá comprar serviços aqui, não precisaremos exportar mão de obra, mas sim exportar o conteúdo dessa mão de obra traduzido em bens e serviços.