Carmen M. Reinhart

Entrevista

P./ Como você avalia o progresso e os desafios remanescentes em termos de estabilidade macroeconômica na região? Quais foram os principais facilitadores e elementos ausentes no processo?

A América Latina abrange países e desafios muito diferentes. Portanto, é uma generalização falar sobre a região como um todo. Com isso em mente, eu diria que a área em que houve um progresso significativo foi a estabilidade macroeconômica.

Quando a taxa de inflação dos EUA chegou a 9% e o Federal Reserve começou a aumentar as taxas de juros de forma rápida e acentuada, a região resistiu muito bem aos aumentos das taxas de juros, o que é uma situação muito diferente do final da década de 1970 e início da década de 1980, quando o aumento acentuado das taxas de juros internacionais levou a uma crise financeira geral. Portanto, isso aponta para a resiliência.

Portanto – mais uma vez generalizando, porque a Argentina e a Venezuela têm seus próprios problemas de inflação – a capacidade da região de usar a política monetária de forma eficaz e reduzir a inflação após o pico pós-COVID-19 também é um testemunho da resiliência na melhoria da formulação de políticas pelos formuladores de políticas. Portanto, todos esses são aspectos positivos.

Do lado negativo, continuamos sendo uma região em que a desigualdade social e de renda é extremamente alta para os padrões internacionais. Continuamos sendo um lugar onde a promessa de uma base de produção diversificada ainda está longe no futuro; temos uma profunda dependência das exportações de uma única commodity. E continuamos a enfrentar desafios sociais substanciais em termos de pobreza, educação e indicadores sociais. Portanto, há muitos aspectos positivos na gestão macroeconômica, mas ainda há problemas estruturais.

P./ Quais foram os principais fatores por trás do progresso no aprofundamento da estabilidade e da integração do mercado financeiro e quais políticas são necessárias para promover ainda mais seu desenvolvimento na região?

Países latino-americanos como o Peru e o Brasil, por exemplo, registraram, entre outros, um progresso significativo no aprofundamento dos mercados financeiros domésticos. Entretanto, como a pergunta aponta, os mercados financeiros latino-americanos, em muitos aspectos, continuam pequenos e subdesenvolvidos em comparação com outros mercados emergentes, na Ásia, por exemplo.

É importante observar que parte da falta de desenvolvimento do mercado financeiro na América Latina se deve a um histórico de estabilidade inflacionária e crises econômicas. Os países latino-americanos, é claro, Argentina, Brasil, Bolívia, Peru, todos tiveram hiperinflações, tiveram anos e anos de alta, o que corroeu a confiança nos mercados financeiros domésticos. As pessoas preferem poupar no exterior. Acho que essa mentalidade mudou, mas não muda drasticamente da noite para o dia . Um desenvolvimento muito positivo na região como um todo foi sua mudança para depender mais do setor público, para depender mais da moeda nacional, da dívida e da legislação, e para reduzir sua dependência da dívida externa.

O desenvolvimento do setor público é uma etapa muito importante no desenvolvimento do mercado de dívida corporativa nacional. Entretanto, ainda há desafios. Concluirei dizendo também que, do lado positivo, por muitos anos a regulamentação dos sistemas financeiros, a supervisão do setor bancário em particular, começou a se mover e convergir para os padrões internacionais, para os acordos da Basileia. Os padrões e o calibre da regulamentação e da supervisão bancária fizeram grandes progressos.

Entretanto, acredito que a COVID-19 tenha causado alguns retrocessos nessa dimensão. Como parte da resposta à pandemia, vários países latino-americanos introduziram políticas de refinanciamento que permitem que famílias e empresas adiem o pagamento de dívidas para enfrentar a crise. Isso é muito comum em todo o mundo, tanto nas economias avançadas quanto nos mercados emergentes. As políticas de tolerância foram bastante comuns durante a crise da COVID-19, mas também foram acompanhadas de regulamentação e, portanto, o que é classificado como empréstimo ruim é muito mais nebuloso hoje, em vários casos. Mais uma vez, generalizo e, depois de anos de luta pela uniformidade dentro dos padrões internacionais, temos visto alguns retrocessos desde a COVID-19 na regulamentação e supervisão macroprudencial.

P./ A melhoria dos sistemas financeiros pode contribuir significativamente para o crescimento econômico e a inclusão social. Quais políticas ou instituições são fundamentais para melhorar o impacto do aprofundamento dos mercados financeiros no desenvolvimento e qual é o caminho a seguir para a América Latina e o Caribe nessa área?

Acho que isso está muito relacionado ao comentário anterior que fiz de que as medidas importantes para melhorar a regulamentação e a supervisão dos bancos são, obviamente, um passo à frente. A maior dependência do governo em relação ao financiamento da dívida interna também incentiva o desenvolvimento dos mercados de capitais nacionais. Mas, em termos de inclusão, uma característica comum da América Latina é que o acesso ao crédito costuma ser fortemente inclinado para empresas maiores. Portanto, as empresas de pequeno e médio porte e as famílias têm acesso muito mais limitado ao crédito.

Portanto, se a questão é a inclusão financeira, então a América Latina precisa trabalhar muito para expandir a inclusão financeira. O que ela pode fazer? Acho que ela precisa começar com passos menores. Muitas políticas de digitalização, um microfinanciamento mais sensato, porém bem-vindo, e uma avaliação de risco mais avançada permitiriam que os bancos ampliassem a base de quem empresta.

É difícil porque se você não tiver uma avaliação de risco muito boa, e normalmente você avalia melhor o risco para grandes corporações, você estará menos disposto a emprestar junto com os mercados de capital e, em particular, tentar ampliar a base de empresas que podem tomar empréstimos. Acho que as agências nacionais de classificação de risco podem desempenhar um papel mais registrado, mesmo para pequenas empresas. Ajudar as instituições a avaliar o risco é um primeiro passo para ampliar a inclusão no guarda-chuva de empréstimos do . Com relação às famílias, acho que o progresso foi lento, mas houve progresso. Mencionei anteriormente que um longo histórico de inflação alta basicamente causou muitos danos ao financiamento de longo prazo, como os mercados hipotecários. Em muitos países, esses mercados são pequenos para os padrões internacionais, mas, além disso, quem quer emprestar a uma taxa fixa por 15 ou 30 anos se a perspectiva de inflação é muito incerta?

Acredito que uma maior estabilidade macroeconômica, no devido tempo, também ajudará a construir o setor de financiamento habitacional no que diz respeito às famílias, mas isso leva tempo. A consistência e a estabilidade são construídas com o tempo.

P./ Como o senhor avalia a situação e as perspectivas fiscais na América Latina e no Caribe, e quais regras e ações parecem ser prioritárias para garantir a sustentabilidade fiscal no contexto atual e futuro da região?

A América Latina, mais uma vez, é uma região muito híbrida. Ou seja, a Argentina tem tido problemas fiscais draconianos. O novo governo também está tomando medidas draconianas para lidar com o fato de que, durante anos e anos, o setor público continuou crescendo em termos de gastos sem interrupção. E a consequência foi o financiamento da inflação, devido a uma base de gastos crescente sem muito complemento para as receitas fiscais. O que quero dizer é que os problemas fiscais têm seu próprio caráter, dependendo do país.

Como um grupo geral, pode-se dizer que os problemas fiscais se tornaram muito mais graves desde a COVID-19 porque o colapso da produção que vimos globalmente, o deslocamento dos mercados de trabalho, significou o colapso das receitas e mais gastos do governo para apoiar a economia. Portanto, houve déficits fiscais e um grande aumento da dívida, o que é comum em todos os setores. Portanto, as questões fiscais são muito mais importantes hoje, até mesmo do que em 2019. Entretanto, é muito importante que os formuladores de políticas da região tenham muito cuidado para não imitar o desdém pelo aumento da dívida que vemos nos Estados Unidos e em outras economias avançadas, como o Japão. Os mercados emergentes não toleram dívidas, portanto, mesmo aumentos moderados de dívidas podem ter consequências muito graves.

Acho que os formuladores de políticas da região realmente precisam abordar a ampliação da base de receita, que, em geral – apesar das taxas de impostos mais altas em muitos mercados emergentes – a arrecadação de impostos não é das melhores. Portanto, quando falo em ampliar a base tributária, também me refiro a mais esforços. Mencionei a digitalização anteriormente como um veículo para melhorar a arrecadação de receitas. É preciso fazer esforços nessa direção. E acho que o outro elemento da prudência fiscal que precisa estar na vanguarda do processo de tomada de decisão dos formuladores de políticas é que, em termos de demandas de gastos, a priorização é importante. As demandas para gastar mais com a transição climática, tanto a mitigação quanto a adaptação, as demandas para as necessidades sociais, as demandas para uma população que está envelhecendo; alguns dizem que, dada a incerteza da geopolítica, pode haver demanda. Certamente, isso se aplica mais à Europa do que à América Latina. Também pode haver mais demandas de defesa. Mas certamente o clima, o social e o envelhecimento continuarão existindo. Nada disso vai desaparecer tão cedo. Os governos precisam dar prioridade ao atendimento dessas demandas com o objetivo de causar um grande impacto, pois lidar com todas elas esgotará os recursos fiscais muito rapidamente. Portanto, novamente, essas demandas existem, mas a ambição, creio eu, precisa diminuir.

P./ Que instituições e acordos poderiam ser desenvolvidos para lidar com a política fiscal pró-cíclica causada pelo acesso insuficiente ao financiamento e pelo endividamento excessivo?

A questão da prociclicidade geralmente aparece na tela do radar quando há tempos ruins, choques ruins, seja a crise da COVID-19 ou o aumento das taxas de juros nos EUA ou a queda dos preços das commodities. Quando as coisas vão mal, os governos perdem o acesso ao financiamento ou ele se torna muito caro, e eles precisam apertar os cintos, possivelmente piorando o que já é um ambiente de recessão. Portanto, a pró-ciclicidade geralmente recebe muita atenção quando significa que os governos têm de apertar o cinto em tempos ruins.

A parte da pró-ciclicidade sobre a qual menos se fala, mas que lança as sementes da recessão, é o fato de que, em tempos de bonança, os governos tendem a gastar demais. Portanto, esse é um problema antigo na região. Se observarmos a literatura inicial sobre a América Latina, veremos que os booms dos preços das commodities foram notoriamente acompanhados pela suposição de que nossas receitas de exportação são grandes, nossas receitas governamentais são grandes, estamos acumulando reservas cambiais, portanto, vamos gastar mais. E esse «gastar mais» baseia-se na suposição de que os preços mais altos das commodities durarão para sempre. Mas os preços das commodities sobem e descem. O que quero dizer é que as sementes das crises e da pró-ciclicidade em épocas ruins são plantadas em épocas boas. Existe poupança para dias chuvosos? E a resposta geralmente é não.

Acho que os governos têm se saído melhor em termos de mitigação; se analisarmos os episódios mais antigos, acho que, em geral, esse tem sido o caso. Há um trabalho de Jeff Frankel e Carlos Vegh que mostra que a prociclicidade, em geral, diminuiu um pouco. Mas acho que os veículos, ou o desenvolvimento de coisas como fundos soberanos, são um esforço, e os bem projetados, os de última geração, podem ajudar a fazer exatamente isso, economizar para um dia chuvoso e guardar parte dos lucros durante os anos de expansão para ter melhor acesso a financiamento durante os períodos ruins. Essa é uma ideia, e a outra que gostaria de destacar foi apresentada no Banco Interamericano de Desenvolvimento por um ex-aluno meu, Alejandro Izquierdo, e um colega e coautor, Ernesto Talvi. Eles argumentaram que a América Latina se beneficiaria enormemente se tivesse variáveis fiscais ajustadas às commodities, assim como em muitas, se não todas, as economias avançadas que têm orçamentos ajustados ciclicamente e são restritas às commodities.

Então, como seriam as receitas se os preços das commodities estivessem mais próximos de uma média de longo prazo e qual seria a dívida? Isso significa que, durante os anos de bonança, quando os preços mais altos das commodities estão associados a maiores entradas de reservas, as coisas parecem muito boas do ponto de vista fiscal, mas o orçamento ajustado ciclicamente não pareceria tão bom. Esperamos que isso introduza ou ajude a motivar a necessidade de alguma prudência fiscal para levar em conta o fato de que, como já mencionei, os preços das commodities sobem e descem. Considerar os altos preços das commodities como garantidos tem sido um erro recorrente no passado .

P./ Na região, há padrões marcantes na arrecadação de impostos, altas taxas de impostos, baixas receitas e uma composição distinta em relação às regiões desenvolvidas. Quais devem ser os princípios ou características de uma reforma tributária que melhore as receitas, distribua os encargos de forma equitativa e não afete indevidamente o crescimento?

É uma tarefa difícil que pode melhorar as receitas tributárias, ter melhor desempenho em termos de igualdade e não afetar o crescimento. É uma tarefa difícil que beira o milagroso. Mas gostaria de destacar algumas questões que considero importantes. Eu havia mencionado anteriormente que a renda é baixa, embora as alíquotas de impostos sejam relativamente altas. E há duas coisas que são dignas de nota nesse caso. Uma delas diz que a base é pequena: se a alíquota de imposto é alta, mas o rendimento é baixo, a base tributária é baixa. E por que a base tributária é baixa? Bem, também há muita evasão fiscal. Também me referi anteriormente a alguns esforços para melhorar a digitalização e o monitoramento das receitas. Essa também é uma tarefa difícil, porque muitos desses países latino-americanos ainda têm setores informais muito grandes. Mas a digitalização, a integração das pessoas, seja por meio de uma mercearia ou de um banco, um melhor rastreamento permite uma melhor arrecadação de impostos.

Há alguns estudos preliminares que apontam nessa direção. O Banco Mundial empreendeu alguns desses esforços como um caminho promissor para melhorar a arrecadação de impostos. Com relação à equidade, quando se fala pela primeira vez em um imposto sobre vendas, as pessoas imediatamente pensam: «Ah, bem, os impostos sobre vendas são progressivos, certo? A alíquota do imposto não é progressiva da mesma forma que o imposto de renda pode ser. No entanto, devo ressaltar que as alternativas com as quais a América Latina sempre contou são ainda mais regressivas. Do que estou falando? Estou falando do imposto inflacionário. Se o governo não tem receitas, seus gastos excedem em muito essas receitas, e isso acontece de forma crônica. Ele geralmente recorre ao financiamento da inflação. Ele já fez isso no passado, mas não tanto agora. Mas a inflação é, nas palavras do ex-vice-diretor do FMI e professor do MIT, Stanley Fischer, e também de William Easterly, o imposto mais cruel. Ela corrói os salários. As famílias mais ricas são mais bem protegidas, mais capazes de se proteger contra a inflação. E o aumento também induz a um grande aumento nos preços relativos, de modo que os produtos básicos tendem a subir mais.

Quem tem uma proporção maior de necessidades em seu orçamento? As famílias de baixa renda. Portanto, a inflação, que é um imposto, também é um imposto muito regressivo. Temos de manter a mente aberta para o fato de que outras alíquotas de impostos e outras formas de tributação, seja imposto sobre vendas, imposto sobre consumo, o que for, têm um elemento regressivo. As alternativas que a América Latina tem usado historicamente são possivelmente ainda mais regressivas. Não há soluções milagrosas, mas acho que a ampliação da base tributária envolverá a adoção de tecnologia, melhor tecnologia para rastrear e aumentar a arrecadação, e também envolverá pensar em outras formas de tributação.

P./ Muitos países da região têm estruturas econômicas altamente concentradas que dependem do setor primário, especializando-se em setores altamente expostos à volatilidade dos preços. Até que ponto isso compromete a estabilidade microeconômica da região e quais instituições ou regulamentações podem ajudar a enfrentar esse desafio?

A superespecialização e a dependência de matérias-primas existem praticamente desde a independência da maioria dos países latino-americanos no início do século XIX. É um problema antigo, e ainda somos pouco diversificados e altamente dependentes do ciclo das commodities. Não é coincidência o fato de a América Latina ter tido um bom desempenho nos anos 2000, quando a China estava crescendo a mais de 10% e a demanda por commodities globais estava aumentando rapidamente. Isso se traduziu em um grande boom para os produtores de commodities latino-americanos, e as perspectivas, o crescimento e todos os indicadores gerais, apesar da crise financeira global nos EUA e nas economias avançadas em 2008 e 2009, foram muito bons na região, pelos padrões históricos, até 2015.

O que aconteceu em 2015? A China desacelerou. Os preços das commodities despencaram, assim como o crescimento na América Latina. Acredito que a região como um todo – não tanto o México, que se integrou por meio do NAFTA – teve um sucesso relativamente limitado no desenvolvimento de um conjunto sustentável de exportações não tradicionais. Vimos, por exemplo, um superprodutor clássico de commodities: o Chile com o cobre. Vimos o Chile ter vários graus de sucesso na inclusão de exportações não tradicionais. Mas acho que, no final, precisamos manter, além de uma maior diversificação, uma maior abertura comercial; a América Latina como região. E se medirmos a abertura comercial como exportações mais importações como porcentagem do PIB, ela é muito mais fechada do que os mercados emergentes asiáticos com níveis de renda comparáveis. Portanto, além da ênfase na diversificação contínua e no aumento da abertura, acho que temos de lidar com o fato de que esses países são produtores de manufaturas básicas e, portanto, precisam melhorar a gestão desses ciclos de commodities. Daí meu comentário anterior sobre os fundos soberanos.

Se você é um produtor de commodities, é difícil mudar a estrutura do que você produz, o que os últimos 200 anos demonstraram de forma bastante conclusiva. Isso ocorre porque, como eu disse, a questão da subdiversificação das exportações é uma história antiga na região, portanto, é preciso tentar gerenciar melhor o ciclo das commodities, pois ele é uma montanha-russa. Historicamente, as commodities sempre foram voláteis e isso também abriu a região para muita instabilidade. E a ampliação da base de receitas tornaria os países menos dependentes dos altos e baixos dos preços das commodities. Além disso, historicamente, as receitas do governo estão intimamente ligadas ao ciclo das commodities. Portanto, o ponto principal é que continuaremos a ter como objetivo tornar essas economias mais diversificadas, mas, no caminho para a diversificação, não devemos nos esquecer de dar muita ênfase ao melhor gerenciamento do ciclo de commodities para reduzir esses riscos e a montanha-russa à qual as commodities têm sido historicamente associadas.

P./ Que papel o senhor espera que as organizações multilaterais desempenhem para ajudar os países da América Latina e do Caribe a enfrentar os desafios impostos pelas principais tendências nas posições fiscais e pela exposição a choques externos?

No caso dos multilaterais, é necessário ser mais preciso, em vez de agrupá-los todos. O Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID), por exemplo, apoia uma grande quantidade de empréstimos para a região para uma variedade de usos e projetos. O Banco Mundial obviamente empresta para a América Latina e o Caribe, mas com uma forte ênfase nos países de baixa renda. De fato, durante a crise da COVID-19, quando eu era economista-chefe do Banco Mundial, houve uma reação comum bastante forte dos diretores executivos que representavam a região de que a instituição não estava dando atenção suficiente às suas necessidades. Mas acho que, embora o banco de desenvolvimento regional seja focado na região, a ênfase do Banco Mundial ao longo dos anos, se observarmos a década de 1980 e o início da década de 1990, foi muito mais focada na América Latina. Desde então, ela tem se voltado cada vez mais para os países de baixa renda e, em especial, para a África Subsaariana.

E o que dizer do FMI? Bem, a esperança é que você não precise do FMI, certo? Os programas do FMI são adotados quando um país está em crise ou próximo de uma crise. Portanto, a esperança é que não se precise dos multilaterais e que as fontes de financiamento venham do setor privado e de uma melhor arrecadação de receitas. E essa dependência dos multilaterais não vai fazer com que a região volte a ser um sucesso ou um fracasso. Veja os países que têm participado ativamente do FMI nos últimos anos. A Argentina e o Equador tiveram uma situação de inadimplência, muito precária financeiramente; o Suriname também. A Venezuela, é claro, entrou em default sem o FMI porque essa é uma questão política, geopolítica, entre os EUA e o governo de Maduro. Portanto, o que posso dizer é que é melhor não precisar dos multilaterais ou do FMI. Acho que a exposição ao BID é bastante alta para a maior parte do país.

Portanto, os países já estão fazendo uso do que está disponível para eles no banco de desenvolvimento regional. E eu diria que as expectativas em relação ao financiamento que será disponibilizado pelo Banco Mundial não são as mesmas de antes. Portanto, não acho que os multilaterais serão os responsáveis por fazer ou desfazer a região em termos de empréstimos.

P./ Fatores geopolíticos, como os recentes conflitos armados e a guerra comercial entre os EUA e a China, bem como outras tendências globais, como políticas ambientais, podem influenciar o comércio internacional, os fluxos de capital e as configurações da cadeia de valor global. Como você avalia a situação regional e quais áreas de resposta estratégica você prevê no novo contexto global?

Em poucas palavras, as tensões geopolíticas reforçaram o que já era uma tendência de desaceleração do crescimento do comércio global. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia e as tensões entre os Estados Unidos e a China surgiram depois que o comércio global começou a desacelerar. Primeiro foi a crise financeira global, depois no contexto do Brexit na Europa, depois foi a primeira rodada da guerra comercial entre os EUA e a China sob o comando de Trump. Agora podemos até ter uma segunda rodada. Não sabemos, isso está acontecendo há algum tempo e é tanto um risco quanto uma oportunidade. E isso parece superficial, mas é um risco porque a implosão do comércio mundial tem sido negativa. Quero dizer, basta olhar para a Depressão da década de 1930, e a contração do comércio mundial foi um dos muitos fatores que causaram o problema de forma sintomática. Mas a oportunidade é que, com mais ênfase no nearshoring por parte dos EUA, com mais ênfase em políticas industriais que tragam as coisas para casa, seria de se esperar que, em termos de alinhamento geopolítico, a América Latina também pudesse ser uma beneficiária em potencial. Será que os EUA realmente deveriam estar buscando mais do que apenas palavras, mas mais uma política de nearshoring do que no passado? O alto risco geopolítico não é bom para nenhum país avançado ou emergente. Pouquíssimos países se beneficiariam com isso.

P./ Em resposta à pandemia da COVID-19, países do mundo todo implementaram essas ações decisivas de políticas monetárias e fiscais onerosas. Como resultado, em alguns deles, a sustentabilidade da dívida se deteriorou. Até que ponto os altos níveis de endividamento e as condições de financiamento mais adversas associadas ao endurecimento da política monetária global podem comprometer a estrutura institucional alcançada em termos de independência do banco central?

Acho que, na verdade, já falamos um pouco sobre isso de várias maneiras. Já me referi ao fato de que um dos grandes desafios, uma das características comuns da região, foi que a deterioração significativa das finanças fiscais durante a pandemia da COVID-19 deixou a região com um nível de dívida muito maior do que antes. Acho que, em termos de que tipo de riscos isso representa, isso significa que é porque há níveis mais altos de dívida e que os empréstimos são mais caros? Gostaria de destacar um aspecto sobre o qual não falamos: a contrapartida dos níveis mais altos de endividamento foi uma deterioração significativa do risco de crédito. Isso significa que as agências de classificação de crédito, como a Moody’s e a Standard & Poor’s Fitch, fizeram um rebaixamento significativo em várias ocasiões.

Como resultado, as classificações de crédito agregadas dos países latino-americanos caíram significativamente desde 2015. Portanto, tivemos quase uma década, mesmo antes da COVID-19, de perda de qualidade de crédito. O que isso significa? Mais uma vez, minha mensagem é de prudência: os países devem ser muito cautelosos ao sustentar grandes déficits fiscais e permitir que os níveis de endividamento continuem a crescer. Acredito na prudência fiscal em um ambiente em que as classificações de crédito foram rebaixadas e os níveis de dívida internacional e as taxas de juros também estão mais altos, embora o Federal Reserve tenha afrouxado, provavelmente afrouxará ainda mais e o BCE também. As taxas de juros foram excepcionalmente baixas entre 2008 e 2022, e já saímos desse ambiente de taxas de juros baixas.

Portanto, o financiamento da dívida será mais caro. Então, será que, pelo fato de o financiamento ser mais caro, o governo dependerá dos bancos centrais e prejudicará sua independência, como regra geral para a maioria dos países? Não acho que estejamos falando da América Latina, quero dizer, na Argentina essa tem sido a norma, depender do banco central com os resultados de inflação que temos visto. Mas não, acho que comecei essa conversa dizendo que um dos sucessos dos últimos anos foi o fato de os bancos centrais da região terem conseguido agir com força para reduzir a inflação após o pico pós-COVID-19. E sempre existe o perigo de que os governos tentem minar a independência dos bancos centrais, mas acho que a tolerância para a inflação alta na maioria dos países, tanto política quanto economicamente, não existe. Portanto, estou menos preocupado com a perda da independência do banco central, mas sim com a situação fiscal mais precária e com a proverbial gota d’água quando se trata de sustentabilidade fiscal.

P./ Algumas tendências moldarão o futuro da região, como, por exemplo, envelhecimento, transição de energia verde, migração e automação dos processos de produção. Quais são as principais tendências e suas implicações para a política monetária?

Acho que isso está no campo das conjecturas. Fui ao Vale do Silício e a Stanford para uma imersão em IA. O potencial científico e o que ela pode fazer são incríveis, mas é preciso se aprofundar em como essa nova tecnologia se traduzirá em produtividade agregada. Pois há perdedores e vencedores. Há aqueles cuja produtividade é complementada pela IA e aqueles que serão substituídos. Onde está o equilíbrio? O que a IA faz para aumentar a produtividade? O que ela fará para aumentar o PIB? A resposta foi unânime: não sabemos.

Acho que também há muitas conjecturas sobre o clima. O que o clima significa para a política fiscal? Não é fácil de entender ou implementar. Significa mais alocação. Mais uma vez, falei sobre a priorização entre vários objetivos, e o financiamento climático certamente exigirá que os governos priorizem com mais cuidado, mas também que busquem o elusivo financiamento de longo prazo e a adaptação às mudanças climáticas.

Os projetos de que estamos falando não são financiados com fluxos típicos de curto prazo. Eles exigem financiamento dedicado de longo prazo, o que é muito difícil de conseguir, portanto, esse será um desafio constante para o governo. Portanto, quando você especula sobre o que o clima ou a IA significam para a política, a IA é um buraco negro, e o clima, creio eu, é muito mais conhecido. Acho que garantir o financiamento de longo prazo e a definição de prioridades é de vital importância, e o problema contínuo tem sido que as questões climáticas geralmente são deixadas de lado, qualquer que seja a emergência do momento, ela recebe mais atenção e recursos, e as questões climáticas são deixadas em segundo plano. A percepção de que isso pode continuar será importante, mas essas são áreas tão amplas que é difícil buscar implicações concisas e específicas.

Acho que uma das coisas que a política climática exigirá é repensar a avaliação de riscos. Você sabe que o risco dos empréstimos depende mais dos resultados climáticos. E digo isso porque, por exemplo, várias pequenas ilhas do Caribe já fizeram isso ou estão em processo de análise de contratos contingentes. Se você estiver sujeito a um desastre natural, sua dívida será contingente e você não poderá pagá-la. Portanto, em finanças, haverá mais status contingente e isso afetará a avaliação de risco, por exemplo. Mas, além disso, acho que se trata de muita especulação.

P/ Em sua opinião, quais são os principais efeitos da globalização na América Latina e no Caribe? Uma economia mundial menos integrada alteraria os incentivos para manter as instituições microeconômicas existentes?

Como já mencionei anteriormente, acho que são poucos os que se beneficiam das tensões geopolíticas. E, você sabe, como região, a América Latina é uma região relativamente fechada. O comércio é menos importante. A maioria dos países da região não tem estratégias claramente voltadas para a exportação como as economias asiáticas, o que significa que, até certo ponto, eles podem ser menos afetados por um crescimento mais lento do comércio, até mesmo por algum declínio, do que os países que dependeram mais do crescimento das exportações.

Dito isso, uma dimensão que acredito que será muito importante para a região, e ainda não falamos explicitamente sobre isso, é a China. Digamos que, hipoteticamente, haja uma intensificação das guerras comerciais entre os Estados Unidos e a China, e agora não são apenas eles, mas também a China e a Europa, porque a China apoiou os russos na Ucrânia, gerando toda uma onda de novos atritos. Portanto, se o crescimento da China, que já caiu drasticamente desde 2015, quando experimentou o primeiro declínio em seu crescimento de mais de 10% para cerca de 6%, agora é menor, as implicações são muito negativas para muitos dos produtores e exportadores latinos de matérias-primas. Se observarmos, por exemplo, as taxas de crescimento do PIB de cinco anos entre a China e, em particular, os produtores de minerais e petróleo da região, essa correlação aumentou significativamente ao longo do tempo. Não era nada na década de 1990 e no início dos anos 2000. E, desde então, a integração com a China significou correlações mais fortes no crescimento econômico. Se as guerras geopolíticas, comerciais e similares tiverem um grande impacto sobre as taxas de crescimento chinesas, elas terão muitos motivos para desacelerar – não vou entrar nesse assunto, pois é um problema em si. Se os fatores geopolíticos contribuírem para uma grande desaceleração, isso certamente terá efeitos negativos em muitos outros países da região.