Carmen M. Reinhart

Entrevista

P./ ¿Cómo evalúa los avances y los desafíos pendientes en términos de estabilidad macroeconómica en la región? ¿Cuáles fueron los factores facilitadores clave y los elementos que faltaron en el proceso?

América Latina abarca países y desafíos muy diferentes. Así que es una generalización hablar de la región en su conjunto. Teniendo en cuenta esto, diría que el área en la que se ha logrado un avance significativo es en la estabilidad macroeconómica.

Cuando la tasa de inflación de Estados Unidos alcanzó el 9 % y la Reserva Federal comenzó a subir las tasas de interés rápida y marcadamente, la región resistió los aumentos de las tasas de interés de manera notable, la cual es una situación muy diferente a la de finales de la década de los 70 y principios de los 80, cuando el fuerte aumento de las tasas de interés internacionales condujo a una crisis financiera general. Así que eso apunta a la resiliencia. 

Entonces –de nuevo generalizando, porque Argentina y Venezuela tienen sus propios problemas de inflación–, la capacidad de la región para utilizar la política monetaria de manera eficaz y para reducir la inflación tras el repunte posterior al COVID-19, también es testimonio de resiliencia para mejorar la formulación de políticas de los responsables. Así que todo eso son aspectos positivos. 

Por el lado negativo, seguimos siendo una región donde la desigualdad social y de ingresos es extremadamente alta en comparación con los estándares internacionales. Seguimos siendo un lugar en el que la promesa de una base de producción diversificada está todavía lejos en el futuro; tenemos una profunda dependencia de las exportaciones de un solo producto básico. Y seguimos enfrentando desafíos sociales sustantivos en términos de pobreza, educación e indicadores sociales. Por lo tanto, hay muchos aspectos positivos en la gestión macroeconómica, pero los problemas estructurales permanecen.

P./ ¿Cuáles fueron los factores clave detrás de los avances en la profundización de la estabilidad y en la integración de los mercados financieros y qué políticas se necesitan para avanzar aún más en su desarrollo en la región?

Países latinoamericanos como Perú y Brasil, por ejemplo, han visto, entre otros, avances significativos en la profundización de los mercados financieros internos. Sin embargo, como lo señala la pregunta, los mercados financieros latinoamericanos, según muchos indicadores, siguen siendo pequeños y subdesarrollados en comparación con otros mercados emergentes, en Asia, por ejemplo. 

Es importante señalar que parte de la falta de desarrollo de los mercados financieros en América Latina se debe a una historia de estabilidad inflacionaria y crisis económicas. Los países latinoamericanos, por supuesto, Argentina, Brasil, Bolivia, Perú, todos han tenido hiperinflaciones, han tenido años y años de alza, lo que erosionó la confianza en los mercados financieros nacionales. La gente prefiere ahorrar en el extranjero. Creo que esa mentalidad ha cambiado, pero no cambia drásticamente de la noche a la mañana. Un hecho muy positivo en la región en su conjunto ha sido su giro para depender más del sector público, para depender más de la moneda, deuda y legislación internas, y reducir su dependencia de la deuda externa. 

El desarrollo del sector público es un paso muy importante para desarrollar el mercado de deuda interna corporativa. Sin embargo, persisten los desafíos. Concluiré diciendo también que por el lado positivo, durante muchos años la regulación de los sistemas financieros, la supervisión de la industria bancaria en particular, comenzó a moverse y converger a los estándares internacionales, a los acuerdos de Basilea. Los estándares y el calibre de la regulación y supervisión bancaria experimentaron grandes avances. 

Sin embargo, creo que el COVID-19 ha provocado algunos retrocesos en esa dimensión. Como parte de la respuesta a la pandemia, varios países latinoamericanos introdujeron políticas de refinanciación que permiten a los hogares y a las empresas posponer los reembolsos de la deuda para hacer frente a la crisis. Esto es muy común en todo el mundo, tanto en las economías avanzadas como en los mercados emergentes. Las políticas de tolerancia fueron bastante comunes durante la crisis del COVID-19, pero también estuvieron acompañadas de regulación, y así, lo que se clasifica como un préstamo dudoso es mucho más nebuloso hoy en día, en varios casos. Vuelvo a generalizar, y después de años de esforzarse por lograr la uniformidad dentro de las normas internacionales, hemos visto algunos retrocesos desde el COVID-19 en la regulación y supervisión macroprudencial.

P./ La mejora de los sistemas financieros puede contribuir significativamente tanto al crecimiento económico como a la inclusión social. ¿Qué políticas o instituciones son fundamentales para mejorar el impacto de la profundización de los mercados financieros en el desarrollo y cuál es el camino a seguir para América Latina y el Caribe en esta materia?

Creo que esto se relaciona mucho con el comentario anterior que hice de que los avances importantes hacia una mejor regulación y supervisión de los bancos son, por supuesto, un paso adelante. El hecho de que el Gobierno recurra más a la financiación de la deuda interna también fomenta cierto desarrollo de los mercados de capital nacionales. Pero en términos de inclusión, una característica común de América Latina, es que el acceso al crédito suele estar muy sesgado hacia las empresas más grandes. Por lo tanto, las pequeñas y medianas empresas, y los hogares, tienen un acceso mucho más limitado al crédito.

De modo que si el tema es la inclusión financiera, entonces América Latina necesita hacer mucho trabajo para ampliar la inclusión financiera. ¿Qué puede hacer? Creo que debe empezar con pasos más pequeños. Muchas de las políticas de digitalización, una mayor cantidad de microfinanzas sensatas pero bienvenidas, y una evaluación de riesgos más avanzada, permitirían a los bancos ampliar la base de a quién prestan. 

Es difícil porque si no se tiene una muy buena evaluación del riesgo, y normalmente se evalúa mejor el riesgo para las grandes corporaciones, se va a estar menos dispuesto a prestar junto con los mercados de capitales, y, en particular, tratar de ampliar la base de empresas que pueden pedir prestado. Creo que las agencias de calificación nacionales pueden desempeñar un papel más registrado, incluso las pequeñas empresas. Ayudar a las instituciones a evaluar el riesgo es un primer paso para ampliar la inclusión en el paraguas de los préstamos. Con respecto a los hogares, creo que el progreso ha sido lento, pero lo ha habido. Me referí antes a que una larga historia de alta inflación básicamente hizo mucho daño a las finanzas a largo plazo, como los mercados hipotecarios. En muchos países, estos mercados son pequeños en comparación con los estándares internacionales, pero aparte de esto, ¿quién quiere prestar a una tasa fija durante 15 o 30 años si las perspectivas de inflación son muy inciertas? 

Creo que una mayor estabilidad macroeconómica, en su momento, también ayudará a construir la industria de financiación de la vivienda en lo que respecta a los hogares, pero lleva tiempo. La consistencia y la estabilidad se construyen con el tiempo.

P./ ¿Cómo evalúa la situación fiscal y las perspectivas en América Latina y el Caribe?, ¿qué normas y acciones parecen priorizarse para garantizar la sostenibilidad fiscal en el contexto actual y futuro de la región?

América Latina, de nuevo, es una región muy híbrida. Es decir, Argentina ha tenido problemas fiscales draconianos. El nuevo Gobierno está tomando medidas también draconianas para abordar el hecho de que, durante años y años, el sector público siguió creciendo en términos de gasto sin interrupción. Y la consecuencia fue el financiamiento de la inflación, dada una base de gasto creciente sin mucho complemento a los ingresos fiscales. Lo que quiero decir es que los problemas fiscales tienen su propio carácter según el país. 

Como grupo general, se puede decir que los problemas fiscales se han agudizado mucho desde el COVID-19 porque el colapso de la producción que vimos a nivel mundial, el desplazamiento de los mercados laborales, significó el colapso de los ingresos y más gastos gubernamentales para apoyar la economía. Y así, hubo déficits fiscales y un gran aumento de la deuda que es común en todos los ámbitos. Por lo tanto, las cuestiones fiscales son mucho más importantes hoy, incluso que en 2019. Sin embargo, es muy importante que las autoridades de la región tengan mucho cuidado de no emular el desprecio por el aumento de la deuda que vemos en Estados Unidos y otras economías avanzadas como Japón. Los mercados emergentes no tienen tolerancia al endeudamiento, por lo tanto, incluso los aumentos más moderados de la deuda pueden tener consecuencias muy graves. 

Creo que los responsables de la formulación de políticas en la región realmente necesitan abordar la ampliación de la base de ingresos que, en general, –a pesar de las tasas impositivas más altas de muchos mercados emergentes–, la recaudación de impuestos no es la mejor. Por lo tanto, cuando hablo de ampliar la base impositiva, también me refiero a más esfuerzos. Mencioné antes la digitalización como un vehículo para mejorar la recaudación. Es necesario realizar esfuerzos en ese sentido. Y creo que el otro elemento de la prudencia fiscal que debe estar a la vanguardia del proceso de toma de decisiones de los responsables de la formulación de políticas es que, en lo que respecta a las exigencias del gasto, la priorización es importante. Demandas de gastar más en la transición climática, tanto en mitigación como en adaptación, demandas para las necesidades sociales, demandas para una población envejecida; hay quienes dicen que dada la incertidumbre de la geopolítica, puede haber demanda. Ciertamente, esto se aplica más a Europa que a América Latina. También puede haber más exigencias en materia de defensa. Pero, sin duda, el clima, lo social y el envejecimiento van a mantenerse. Nada de eso va a desaparecer pronto. Los Gobiernos tienen que dar prioridad a que se aborden estas demandas con la vista puesta en que tengan un alto impacto, ya que hacer frente a todas agotará los recursos fiscales muy rápidamente. Y así, de nuevo, esas demandas están ahí, pero la ambición, creo, tiene que disminuir.

P./ ¿Qué instituciones y acuerdos podrían desarrollarse para hacer frente a la política fiscal procíclica provocada por el insuficiente acceso al financiamiento y el exceso de deuda?

El tema de la prociclicidad suele aparecer en la pantalla del radar cuando hay malos momentos, malos shocks, ya sea la crisis del COVID-19 o el aumento de las tasas de interés en Estados Unidos o la caída de los precios de las materias primas. Cuando las cosas van mal, los Gobiernos pierden el acceso a la financiación o esta se vuelve muy costosa, y tienen que apretarse el cinturón, lo que posiblemente empeore lo que ya es un entorno recesivo. Y así, por lo general, la prociclicidad recibe mucha atención cuando significa que los Gobiernos tienen que endurecerse en los malos tiempos. 

La parte de la prociclicidad de la que menos se habla y, sin embargo, pone las semillas de la recesión, es que, en los buenos tiempos, los Gobiernos tienden a gastar de más. Así que este es un viejo problema en la región. Si nos fijamos en la literatura temprana en América Latina, los auges de los precios de las materias primas han ido notoriamente acompañados de la suposición de que nuestros ingresos por exportaciones son grandes, nuestros ingresos gubernamentales son grandes, estamos acumulando reservas de divisas, entonces, gastemos más. Y ese “gastar más” se basa en el supuesto de que los precios más altos de las materias primas van a durar para siempre. Pero los precios de las materias primas suben y bajan. Lo que quiero decir es que las semillas de las crisis y de la prociclicidad en los malos tiempos se siembran durante los buenos. ¿Hay ahorro para un día lluvioso? Y la respuesta suele ser no. 

Creo que los Gobiernos lo han hecho mejor en términos de mitigación; si nos fijamos en los episodios más antiguos, creo que, en general, ha sido así. Hay trabajos de Jeff Frankel y Carlos Vegh que muestran que la prociclicidad, en general, ha disminuido un poco. Pero creo que vehículos, o el desarrollo de cosas como los fondos soberanos es un esfuerzo, y los bien diseñados, los de última generación, pueden ayudar precisamente a eso, a ahorrar para un día lluvioso y guardar parte de las ganancias durante los años de auge para tener un mejor acceso a la financiación durante los tiempos malos. Esta es una idea, y la otra que me gustaría destacar fue expuesta en el Banco Interamericano de Desarrollo por un exalumno mío, Alejandro Izquierdo, y un colega y coautor, Ernesto Talvi. Ellos argumentaron que América Latina se beneficiaría enormemente de tener variables fiscales ajustadas a las materias primas, justo como en muchas de las economías avanzadas, si no en todas, que tienen presupuestos ajustados cíclicamente y están ceñidos a los productos básicos. 

Entonces, ¿cómo serían los ingresos si los precios de las materias primas fueran más bien un promedio a largo plazo y cuál sería la deuda? Lo que esto hace es que durante los años de auge, cuando los precios más altos de las materias primas se asocian con una mayor entrada de ingresos de las reservas, las cosas se ven fiscalmente muy bien, pero el presupuesto ajustado cíclicamente no se vería tan bien. Esperemos que eso introduzca o ayude a motivar la necesidad de cierta prudencia fiscal para tener en cuenta el hecho de que, como señalé antes, los precios de los productos básicos suben y bajan. Dar por sentados los altos precios de las materias primas ha sido un error recurrente en el pasado.

P./ En la región, se observan patrones destacados en la recaudación de impuestos, tasas impositivas altas, bajos ingresos y una composición distintiva en relación con las regiones desarrolladas. ¿Cuáles deberían ser los principios o características de una reforma tributaria que mejore los ingresos, distribuya las cargas de manera equitativa y no afecte excesivamente el crecimiento?

Es una tarea difícil que puede mejorar los ingresos fiscales, hacerlo mejor en términos de igualdad, y no afecta el crecimiento. Es una tarea difícil que raya en lo milagroso. Pero permítanme señalar un par de cuestiones que creo que son importantes. Había señalado antes que los ingresos son bajos a pesar de que las tasas impositivas son relativamente altas. Y hay dos cosas que son dignas de mención allí. Una te está diciendo que la base es pequeña: si la tasa impositiva es alta pero el rendimiento es bajo, la base imponible es baja. ¿Y por qué la base imponible es baja? Bueno, también hay mucha evasión fiscal. También me referí antes a algunos esfuerzos para una mejor digitalización, un mejor seguimiento a los ingresos. Esta es una tarea difícil también, porque muchos de estos países latinoamericanos siguen teniendo sectores informales muy grandes. Pero la digitalización, la integración de las personas, ya sea a través de una tienda de comestibles o a través de un banco, un mejor seguimiento permite una mejor recaudación de impuestos. 

Hay algunos estudios preliminares que apuntan en esa dirección. El Banco Mundial ha llevado a cabo algunos de esos esfuerzos como una vía prometedora para mejorar la recaudación de impuestos. Con respecto a la equidad, cuando se habla por primera vez de un impuesto sobre las ventas, la gente inmediatamente piensa: «oh, bueno, los impuestos sobre las ventas son progresivos, ¿cierto?». La tasa impositiva no es progresiva como pueden serlo los impuestos sobre la renta. Sin embargo, debo señalar que las alternativas en las que América Latina a menudo ha confiado son aún más regresivas. ¿De qué estoy hablando? Me refiero al impuesto inflacionario. Si el Gobierno carece de ingresos, sus gastos superan con creces esos ingresos y esto sucede de manera crónica. A menudo, recurre a la financiación de la inflación. Lo ha hecho en el pasado, pero ahora menos. Sin embargo, la inflación es, en palabras del ex subdirector del FMI y profesor del MIT, Stanley Fischer, y también de William Easterly, el impuesto más cruel. Erosiona los salarios. Los hogares más ricos tienen mejor cobertura, pueden protegerse mejor contra la inflación. Y el alza también induce un gran aumento de los precios relativos, por lo tanto, los productos de primera necesidad tienden a subir más. 

¿Quién tiene en su presupuesto una mayor proporción de necesidades? Los hogares de menores ingresos. Así que la inflación, que es un impuesto, también es un impuesto muy regresivo. Tenemos que mantener la mente abierta con que otras tasas impositivas y otras formas de impuestos, ya sean sobre las ventas, los impuestos especiales, lo que sea, tienen un elemento regresivo. Las alternativas que históricamente ha utilizado América Latina son posiblemente aún más regresivas. No hay soluciones milagrosas, pero creo que la ampliación de la base impositiva implicará una adopción de tecnología, mejor tecnología para rastrear y aumentar la recaudación, y también implicará pensar en otras formas de tributación.

P./ Muchos países de la región cuentan con estructuras económicas altamente concentradas y dependientes del sector primario, especializadas en sectores altamente expuestos a la volatilidad de precios. ¿En qué medida compromete esto la estabilidad microeconómica de la región y qué instituciones o regulaciones pueden ayudar a enfrentar este desafío?

La sobreespecialización y la dependencia de las materias primas han existido prácticamente desde la independencia de la mayoría de los países latinoamericanos a principios del siglo XIX. Es un tema antiguo, y todavía estamos poco diversificados y somos muy dependientes del ciclo de las materias primas. No es casualidad que América Latina haya tenido una muy buena racha en los años 2000, cuando China crecía a más del 10 % y la demanda de materias primas globales estaba aumentando rápidamente. Esto se tradujo en un gran boom para los productores de materias primas de América Latina, y las perspectivas, el crecimiento y todos los indicadores generales, a pesar de la crisis financiera global en Estados Unidos y las economías avanzadas en 2008 y 2009, fueron muy buenos en la región, según los estándares históricos, hasta 2015. 

¿Qué pasó en 2015? China se desaceleró. Los precios de las materias primas se desplomaron y también lo hizo el crecimiento en América Latina. Creo que la región como grupo  –no tanto como México, que se ha integrado a través del TLCAN–, ha tenido éxitos relativamente limitados en el desarrollo de una serie sostenida de exportaciones no tradicionales. Hemos visto, por ejemplo, a un clásico súper productor de materias primas: Chile con el cobre. Hemos visto que Chile tiene diversos grados de éxito al incluir exportaciones no tradicionales. Pero creo que al final tenemos que mantener, además de una mayor diversificación, más apertura comercial; América Latina como una región. Y si se mide la apertura comercial como exportaciones más importaciones como porcentaje del PIB, es mucho más cerrada que los mercados emergentes asiáticos con niveles de ingresos comparables. Así que, aparte del énfasis en la diversificación continua, la mayor apertura, creo que tenemos que hacer frente al hecho de que estos países son productores de manufactura básica y, por lo tanto, tienen que mejorar en la gestión de los ciclos de estos productos básicos. De ahí mi comentario anterior sobre los fondos soberanos. 

Si eres un productor de materias primas, es difícil cambiar la estructura de lo que produces, lo que los últimos 200 años han demostrado de manera bastante concluyente. Esto porque, como dije, el tema de la subdiversificación de las exportaciones es una vieja historia en la región, entonces hay que tratar de manejar mejor el ciclo de los productos básicos porque es una montaña rusa. Históricamente, las materias primas siempre han sido volátiles y eso también ha abierto la región a una gran inestabilidad. Y la ampliación de la base de ingresos haría que los países dependieran menos de los altibajos de los precios de las materias primas. Históricamente, además, los ingresos del Gobierno han estado estrechamente ligados al ciclo de las materias primas. Así que la conclusión es que continuaremos con el objetivo de que estas sean economías más diversificadas, pero en el camino hacia la diversificación no olvidemos poner mucho énfasis en gestionar mejor el ciclo de las materias primas para reducir esos riesgos y la montaña rusa con la que se han asociado históricamente los commodities.

P./ ¿Qué papel espera que jueguen los organismos multilaterales en la asistencia a los desafíos que imponen las grandes tendencias sobre la situación fiscal y la exposición a los choques externos en los países de América Latina y el Caribe?

En el caso de los multilaterales hay que ser más precisos, en lugar de agruparlos a todas. El Banco Interamericano de Desarrollo (BID), por ejemplo, apoya una gran cantidad de préstamos a la región para una variedad de usos y proyectos. El Banco Mundial obviamente presta a América Latina y el Caribe, pero hace mucho hincapié en los países de bajos ingresos. En efecto, durante la crisis del COVID-19, cuando yo era economista jefe del Banco Mundial, hubo una reacción común bastante fuerte de los directores ejecutivos que representaban a la región, en cuanto a que la institución no estaba prestando suficiente atención a sus necesidades. Pero yo creo que mientras que el banco regional de desarrollo está centrado en la región, el énfasis del Banco Mundial a lo largo de los años, si nos fijamos en los años 80 y principios de los 90, se enfocó mucho más en América Latina. Desde entonces, se ha desplazado cada vez más hacia los países de bajos ingresos y, en particular, hacia el África Subsahariana.

Entonces, ¿qué pasa con el FMI? Bueno, la esperanza es que no necesites al FMI, ¿verdad? Los programas del FMI se toman cuando un país está en crisis o cerca de la crisis. Por lo tanto, lo que se desea es no necesitar de las multilaterales, y que las fuentes de financiación provengan del sector privado y de una mejor recaudación de ingresos. Y esa dependencia de los multilaterales no va a ser el éxito o el fracaso para la región de nuevo. Fíjense en los países que han estado activos en el FMI en los últimos años. Argentina y Ecuador han tenido una situación de impago, muy precaria financieramente; Surinam, también. Venezuela, por supuesto, ha tenido un default sin el FMI porque ese es un asunto político, uno geopolítico, entre EE. UU. y el Gobierno de Maduro. Así que lo que puedo decir es que es mejor no necesitar a los organismos multilaterales ni al FMI. Yo creo que la exposición al BID es bastante alta para la mayor parte del país. 

Así que los países ya han estado haciendo uso de lo que está disponible para ellos en el banco regional de desarrollo. Y yo diría que las expectativas de qué financiación estará disponible por parte del Banco Mundial, ya no son lo que solían ser. Por lo tanto, no creo que los multilaterales vayan a ser los que hagan triunfar o fracasar a la región en términos de sus préstamos.

P./ Los factores geopolíticos como los recientes conflictos armados y la guerra comercial entre Estados Unidos y China, así como otras tendencias globales como las políticas ambientales, pueden influir en el comercio internacional, los flujos de capital y las configuraciones de las cadenas de valor globales. ¿Cómo evalúa la situación regional y qué áreas de respuesta estratégica prevé en el nuevo contexto global?

Permítanme decir que, en pocas palabras, las tensiones geopolíticas han reforzado lo que ya era una tendencia a la desaceleración del crecimiento del comercio a nivel mundial. La guerra entre Rusia y Ucrania, las tensiones entre Estados Unidos y China llegaron después de que el comercio mundial había comenzado a desacelerarse. Primero fue la crisis financiera mundial, luego en el contexto del Brexit en Europa, después fue el primer asalto en la guerra comercial entre Estados Unidos y China bajo Trump. Ahora, incluso, puede que tengamos un segundo asalto. No sabemos, esto ha estado sucediendo durante algún tiempo y es tanto un riesgo como una oportunidad. Y eso suena superficial, pero es un riesgo porque la implosión del comercio mundial ha sido negativa. Es decir, hay que ver la Depresión de la década de 1930, y la contracción del comercio mundial fue uno de los muchos factores que causaron sintomáticamente el problema. Pero la oportunidad es que con un mayor énfasis en el nearshoring por parte de Estados Unidos, con más énfasis en políticas industriales que traigan las cosas a casa, uno pensaría que, en términos de alineación geopolítica, América Latina también podría ser una potencial beneficiaria. ¿Debería EE. UU. realmente perseguir algo más que palabras, sino una política más de nearshoring que en el pasado? El alto riesgo geopolítico no es bueno para ningún país avanzado o emergente. Son muy pocos los países que se beneficiarían de ello.

P./ En respuesta a la pandemia de COVID-19, países de todo el mundo implementaron estas acciones decisivas de política monetaria y fiscal costosa. En consecuencia, en algunos de ellos, la sostenibilidad de la deuda se ha deteriorado. ¿Hasta qué punto los elevados niveles de deuda y las condiciones de financiamiento más adversas asociadas con el endurecimiento de la política monetaria mundial pueden comprometer el marco institucional logrado en términos de independencia del banco central?

Creo que en realidad hemos hablado un poco sobre esto de varias formas. Ya me referí a que uno de los grandes desafíos, una de las características comunes a la región, era que el deterioro significativo de las finanzas fiscales durante la pandemia del COVID-19 dejaba a la región con un nivel de deuda mucho más alto que antes. Creo que en términos de qué tipo de riesgos plantea, ¿significa que es porque hay niveles de deuda más altos y que el endeudamiento es más costoso? Me gustaría señalar una cosa de la que no hemos hablado y es que la contraparte de los niveles más altos de deuda ha sido un deterioro significativo en el riesgo crediticio. Esto significa que las agencias de calificación crediticia como Moody’s y Standard & Poor’s Fitch han rebajado significativamente la calificación en múltiples ocasiones. 

En consecuencia, las calificaciones crediticias agregadas de los países latinoamericanos han disminuido significativamente desde 2015. Así que hemos tenido casi una década, incluso antes del COVID-19, de una pérdida de calidad crediticia. ¿Qué significa esto? Una vez más, mi mensaje es de prudencia: los países deben ser muy cautelosos a la hora de sostener grandes déficits fiscales y permitir que los niveles de deuda sigan creciendo. Creo en la prudencia fiscal en un entorno en el que las calificaciones crediticias se han rebajado y los niveles de deuda y los tipos de interés internacionales también son más altos, a pesar de que la Reserva Federal se ha flexibilizado, que es probable que se relaje más y que el BCE también lo haga. Las tasas de interés fueron excepcionalmente bajas entre 2008 y 2022, y hemos salido de ese entorno de tasas de interés bajas. 

Por lo tanto, financiar la deuda va a ser más costoso. Entonces, ¿creo que debido a que el financiamiento es más costoso, el Gobierno se apoyará en los bancos centrales y socavará su independencia como regla general para la mayoría de los países? No creo que estemos hablando de América Latina, es decir, en Argentina esa ha sido la norma, apoyarse en el banco central con los resultados de inflación que hemos observado. Pero no, creo que comencé esta conversación diciendo que uno de los éxitos de los últimos años ha sido que los bancos centrales de la región pudieron actuar con contundencia para reducir la inflación después del pico posterior al COVID-19. Y siempre existe el peligro de que los Gobiernos intenten socavar la independencia de los bancos centrales, pero creo que la tolerancia a la alta inflación en la mayoría de los países, tanto política como económica, no existe. Así que me preocupa menos la pérdida de independencia del banco central, pero me inquieta la situación fiscal más precaria, y cuál es la proverbial gota que colma el vaso cuando se trata de la sostenibilidad fiscal.

P./ Algunas tendencias marcarán el futuro de la región, por ejemplo, el envejecimiento, la transición energética verde, la migración y la automatización de los procesos productivos. ¿Cuáles son las principales tendencias y sus implicaciones para la política monetaria?

Creo que eso está en el ámbito de la conjetura. Fui a Silicon Valley y Stanford para una inmersión en IA. El potencial científico y lo que puede hacer es asombroso, pero hay que ahondar en cómo se traducirá esta nueva tecnología en productividad agregada. Porque hay perdedores y ganadores. Están aquellos cuya productividad se complementa con IA y aquellos que serán reemplazados. ¿Dónde está el equilibrio? ¿Qué hace la IA para sumar a la productividad? ¿Qué va a hacer para sumarle al PIB? La respuesta fue unánime: no sabemos. 

Creo que también hay una gran cantidad de conjeturas sobre el clima. ¿Qué significa el clima para la política fiscal? No es fácil de entender ni de implementar. Significa más asignación. Una vez más, hablé de priorizar entre varios objetivos, y el financiamiento climático ciertamente requerirá que los Gobiernos prioricen más cuidadosamente, pero también que busquen el esquivo financiamiento a largo plazo y la adaptación al cambio climático. 

Los proyectos de los que estamos hablando no se financian con flujos típicos de corto plazo. Estos requieren un financiamiento dedicado a largo plazo, y eso es muy difícil de conseguir, así que ese va a ser un desafío continuo para el Gobierno. Entonces, cuando se especula sobre lo que significa el clima o la IA para la política, la IA es un agujero negro, y del clima, creo que se sabe mucho más. Creo que asegurar la financiación a largo plazo y priorizar es de vital importancia, y el problema continuo ha sido que las cuestiones climáticas generalmente se dejan de lado, que cualquiera que sea la emergencia del día, recibe más atención  y recursos, y los problemas climáticos se relegan a un segundo plano. La comprensión de que eso puede continuar va a ser importante, pero estas son áreas tan amplias que buscar implicaciones concisas y específicas es difícil. 

Creo que una de las cosas que va a requerir la política climática es replantearse la evaluación de riesgos. Ustedes saben que el riesgo de los préstamos depende más de los resultados climáticos. Y digo esto porque, por ejemplo, varias islas pequeñas del Caribe ya lo han hecho o están en proceso de considerar los contratos contingentes. Si ustedes están sujetos a un desastre natural, su deuda es contingente y no la pueden pagar. Por lo tanto, en las finanzas, va a haber más Estado contingente y eso afectará la evaluación de riesgos, por ejemplo. Pero más allá de eso, creo que es mucha especulación.

P./ ¿Cuáles considera que serían los principales efectos de la globalización en América Latina y el Caribe? ¿Una economía mundial menos integrada alteraría los incentivos para mantener las actuales instituciones microeconómicas?

Como señalé antes, creo que pocos son los que se benefician de las tensiones geopolíticas. Y, ya saben, como región, América Latina es una región relativamente cerrada. El comercio es menos importante. La mayoría de los países de la región no han tenido las estrategias claramente orientadas a la exportación de las economías asiáticas, lo que significa que, hasta cierto punto, pueden verse menos afectados por un menor crecimiento en el comercio, incluso, por un cierto retroceso, que aquellos países que han dependido más del crecimiento de las exportaciones. 

Dicho esto, una dimensión que creo que va a ser muy importante para la región, y realmente no hemos hablado de eso explícitamente, es China. Digamos hipotéticamente que hay una intensificación de las guerras comerciales entre Estados Unidos y China, y ahora no son solo ellos, sino que también son China y Europa porque China apoyó a los rusos en Ucrania, generando toda una ola de nuevas fricciones. Entonces, si el crecimiento de China, que ya ha bajado severamente a partir de 2015, cuando experimentó la primera disminución en su crecimiento, pasando de más del 10 % a alrededor del 6 %, ahora es más bajo, las implicaciones son muy negativas para muchos de los productores y exportadores latinos de materias primas. Si nos fijamos, por ejemplo, en las tasas de crecimiento del PIB a cinco años entre China y, en particular, los productores de minerales y petróleo de la región, esa correlación ha crecido significativamente con el tiempo. No era nada en la década de 1990 y principios de los 2000. Y desde entonces, la integración con China ha significado correlaciones más fuertes en el crecimiento económico. Si las guerras geopolíticas, comerciales y similares tienen un mayor impacto en las tasas de crecimiento chinas, estas tienen muchas razones para desacelerarse –No voy a entrar en eso, ese es un problema en sí mismo–. Si los factores geopolíticos contribuyen a una desaceleración mayor, eso seguramente tendría efectos negativos en muchos otros países de la región.